Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-54681/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54681/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Смольного 3, ОГРН: 1089847235719);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Смольного; Россия 197342, СПБ, Ушаковская наб.,д.5, лит "А", ОГРН: 1027739049689);

о взыскании

установил:

комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ответчик) о взыскании 30.000 руб. возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам РФ.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 10.01.2019 в 17 час. 40 мин. гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <...> кв. 2, управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. <***> принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «Кола» на 180 км, +650 м. указанной автодороги на территории Лодейнопольского района ленинградской области, совершил столкновение наезд на дикое животное - кабана.

Согласно акту о ДТП с участием дикого животного №СВ-3003-07/19 от 10.01.2019 составленного государственным инспектором по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО2, дикое животное (кабан) в результате совершенного наезда погибло.

Гибель дикого животного (лося) от столкновения с автомашиной под управлением ФИО1 подтверждается:

- актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции 11.01.2019;

- актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП от 10.01.2019;

- заключением о порядке утилизации (уничтожения) биологических отходов от 11.01.2019.

Факт совершения столкновения Лада Веста г.р.з. <***> под управлением ФИО1 с диким животным подтверждается также следующими документами:

- актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного №СВ-3003-07/19 от 10.01.2019.

- определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 10.01.2019.

Таким образом, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в размер 30 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 №И-284/2020, с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая является основанием для отказа в выплате страхового возмещения

10.01.2019г. произошло ДТП, с участием автомобиля Lada Vesta г/н <***> в ходе которого был причинен вред объекту животного мира - кабану.

21.01.2020г. спустя более 1 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

23.01.2020 г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

10.02.2020 г. Истец предъявил претензию о выплате страхового возмещения.

10.02.2020 г. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Из материалов дела следует, что Истец известил страховую компанию о ДТП от 09.02.2017 г. только 15.07.2019 г. то есть спустя более двух лет после ДТП.

В соответствии с 3.9. Правил об ОСАГО, Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Однако Истец просрочил исполнение обязанности по извещению Страховщика о наступлении страхового случая на два года.

Согласно пункту 1 статьи 929 ТК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1)риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2)риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности подоговорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Следовательно, страхование гражданской Ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный с рок и указанным в договоре способом

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах нарушение Истцом положений пункта 3.9. Правил об ОСАГО и статьи 961 ГК РФ являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 305-ЭС19-5407 по делу N А40-103368/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 N Ф08-3509/2018 по делу N А32-30428/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-19795/2019 от 29.06.2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-60572/2019 от 20.07.2020 г., Постанов гении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-3164/2020 от 26.07.2020 г., Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф04-1971/2016 по делу N А45-5036/2015, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф04-4557/2016 по делу N А46-15834/2015, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2010 по делу N А28-11683/2009-426/32 и иных судебных актах.

Как указывает ответчик, бремя доказывания того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение лежит на Истце.

Таким образом, неисполнение Истцом обязанности по своевременному извещению Ответчика о наступлении страхового случая является основанием для отказа в страховой выплате.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.