Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А70-4332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4332/2022
г. Тюмень
24 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005»

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поротниковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 10.03.2021 №7/21,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022 №1,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, Общество, ООО ««Транспромжилстрой-2005») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания от 19.11.2021 №1633ц (далее – предписание).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований. В отзыве ответчик указывает на повторное привлечение к административной ответственности, наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, мотивируя свою позицию в указанной части наличием смягчающих обстоятельств, наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представителем ответчика вновь приведены доводы о повторности привлечения к административной ответственности со ссылкой на обстоятельства дела № А70-21263/2021, по результатам рассмотрения которого, решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области Общество привлечено к административной ответственности по части по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 за неисполнение предписания от 27.08.2021 № 1144ц и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217003:104 площадью 15449 м2 передан в аренду акционерному обществу «2МЕН ГРУПП» на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2018 №23-10/2019, сроком действия по 30.06.2022.

Реконструкция объекта капитального строительства: «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале улиц Профсоюзная - Советская - ФИО3 - Елецкая в г.Тюмени», 1 этап (1, 2 очередь строительства)» 1 очередь, расположенного по адресу: <...> - Советская - ФИО3 - Елецкая (далее - Объект), осуществляется акционерным обществом «2МЕН ГРУПП» на основании разрешения на строительство от 16.11.2006 №311-рс (с изменениями от 27.10.2011 №1093, 27.08.2013 № 644, от 18.09.2013 № 703, от 23.07.2015 № 602, от 28.08.2015 №705), выданного Администрацией города Тюмени, сроком действия с учетом продления до 30.06.2022.

ООО «Транспромжилстрой-2005» является лицом, осуществляющим строительство в соответствии с договором подряда от 22.08.2011 № 01/08, заключенным между акционерным обществом «2МЕН ГРУПП» (ранее — ЗАО «Арман Технолоджи») и ООО «Транспромжилстрой-2005».

Управлением на основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 21.05.2021, в соответствии с приказом Главного управления от 24.08.2021 №1575-к с 31.08.2021 по 27.09.2021 в отношении Общества проведена проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации при строительстве Объекта,

По результатам проверки составлен акт проверки, ООО «Транспромжилстрой-2005» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 № 1304ц, со сроком выполнения до 27.10.2021.

Управлением на основании приказа Главного управления от 01.11.2021 №2118-к с 15.11.2021 по 19.11.2021 проведена проверка выполнения предписания от 27.09.2021 № 1304ц.

По результатам проверки составлен акт, ООО «Транспромжилстрой-2005» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.11.2021 № 1633ц, со сроком выполнения до 27.12.2021.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, Управлением на основании решения Главного управления от 24.01.2022 №24-к с 27.01.2022 по 02.02.2022 проведена проверка выполнения предписания от 19.11.2021 № 1633ц.

В ходе проведения проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 19.11.2021 № 1633ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выполнено не в полном объёме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 02.02.2022 № 38ц, а именно, не выполнено 4 пункта из 5:

- допущено производство работ на объекте без разработанной организационно-технологической документации, содержащей решения по организации строительного производства (ППР земляные работы), которые включают мероприятия по охране труда и безопасности при строительстве, в нарушение утвержденной проектной документации (СП 12-136-2002 п.5.2., СП 48.13330.2011 п.5.7., СНиП 12-03-2001 п.4.18, п.6.1.5., СНиП 12-04-2002 п.3.2., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.9, п.10, п.15, п.16, Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 п.З, п.10, п.122, п.156) - проект 12177-ПОС1 л.9, л.16;

- не обеспечена изолированность территории строительного объекта во избежание доступа посторонних лиц со стороны ул.Елецкой - фактически ограждение строительной площадки участками деформировано, имеет проемы, не устойчивое; со стороны ул.ФИО3 - ограждение стройплощадки, установленный защитный козырек деформированы, в нарушение требований проектной документации (СП 12-136-2002 п.5.2., СП 48.13330.2019 п. 7.15, п.7.17., СНиП 12-03-2001 п.6.2.1., п.6.2.2., ГОСТ Р 58967-2020 п.5.1.2.2, п.5.1.3.1, раздел 6., раздел 12., п.12.1, п.12.2, п.12.3, Приказ Минтруда России от 11.12.2020 №883н п.36). На площадке осуществляются строительно-монтажные работы: разработка котлована - проект 12177-ПОС1 л.8, л.16;

- не установлены у въезда/выезда стройплощадки, в нарушение с требований проектной документации (СП 48.13330.2019 п.7.13., п.7.18., .7.20., СНиП 12-03-2001 п.6.2.5., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.38.): схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (план пожарной защиты); площадка мойки колес; знаки безопасности - проект 12177-ПОС1 л.16;

- не приняты меры по укреплению откосов котлована, глубиной более 2,0м., учитывая гидрологические условия, типы грунтов и крутизну откоса, в нарушение требований проектной документации (СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-04-2002 п.5.1.1., п.5.2.4., п.5.2.5., п.5.2.6., п.5.2.7., п.5.2.8., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.129., п.130., п.132., п.133, п.134). Фактически откос котлована со стороны установленного грузоподъемного сооружения (башенного крана) не по всей высоте укреплено – проект 12177-ПОС1 л.9, л.16.

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении Общества 10.02.2022, в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ органам государственного строительного надзора, в случае выявления нарушений, предоставлено право составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 19.11.2021 №1633ц в полном объеме в установленный срок, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что ответчик, являясь участником деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, должен соблюдать требования действующего законодательства, а также общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве; выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку ответчик не представил и из материалов дела судом не усматривается.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по пункту 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Также суд по материалам дела, несмотря на доводы представителя Общества, не усматривает правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о его повторном привлечении к административной ответственности.

Постановлениями Управления от 12.10.2021 Главного управления по делам об административных правонарушениях №№ 69/21а, 70/21а Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), которое выразилось в том, что ответчик не обеспечил изолированность территории Объекта во избежание доступа посторонних лиц со стороны ул.Елецкой и со стороны ул.ФИО3, а в данном деле Общество привлекается к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 19.11.2021 № 1633ц.

По делу № А70-21263/2021 решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания от 27.08.2021 № 1144ц, в связи с не устранением нарушений выявленных на объекте капитального строительства «Общественно-жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная – Советская – ФИО3 – Елецкая в <...> этап (3,4 очередь строительства)», расположенного по адресу <...>.

Факт того, что оба объекта находятся на одном земельном участке в квартале улиц Профсоюзная – Советская – ФИО3 – Елецкая в г.Тюмени и выявленные нарушения относятся к обоим объектам не свидетельствует о незаконности выданных предписаний и тем более о повторном привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При избрании конкретной меры наказания, суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, ответчик подлежит назначению наказания в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Межрегиональное операционное УФК (Минстрой России, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 770701001; Наименование Банка: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК ТОФК 024501901; ЕКС 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, код бюджетной классификации 069 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625002, <...>; зарегистрировано 22.03.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.