Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-65198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года

Дело №

А56-65198/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от Садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» представителя ФИО2 (доверенность от 27.06.2022), от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представителя ФИО3 (доверенность от 20.07.2023),

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-65198/2022,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля», адрес: 188930, Ленинградская обл., Выборгский р-н, СНТ «Карпикюля», зд. правления, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об обязании Комитета внести изменения в сведения государственного лесного реестра (далее – ГЛР) путем приведения границы земельного участка лесного фонда (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества Рощинского лесничества) по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1717001:507 в соответствии со сведениями о местоположении его границ, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская ол., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 в удовлетворении требований Товарищества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2023 и постановление от 31.05.2023, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права, считает, что суды не дали оценку его доводу о согласовании должностным лицом лесхоза местоположения предоставленного Товариществу участка при его образовании в 2008 году. По мнению Товарищества, суды неправильно применили нормы права, регламентирующие порядок разрешения конкуренции двойного учета лесного и нелесного земельных участков, а также не учли, что ответчиками не представлены доказательства занятия лесами спорной части его участка.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель Товарищества сообщил о том, что в настоящее время спор разрешен во внесудебном порядке в связи с принятием межведомственной рабочей группой по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и ГЛР на территории Ленинградской области, решения о внесении изменений в ГЛР, просил изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, исключив вывод судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, не передавая дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН земельный участок площадью 849 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:1717001:507, присвоенным 01.01.2005, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Первомайское сельское поселение», ур. Карпикюля, на основании заключенного между Администрацией и Товариществом договора от 15.06.2018 № 6461-20/6Б передан в безвозмездное пользование Товариществу на срок до 13.05.2023, о чем в ЕГРН 29.06.2018 внесена соответствующая запись.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010, выданному взамен свидетельства от 17.07.2020, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества площадью 2 593 293 795 кв.м, относящийся к категории земель лесного фонда.

Ссылаясь на пересечение части находящегося в его безвозмездном пользовании земельного участка с указанным лесным участком (выделом 26 квартала 44 Рябовского участкового лесничества Рощинского лесничества), которое препятствует разработке и утверждению проекта планировки территории, а также последующему оформлению прав членов Товарищества на образуемые земельные участки, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении обоих спорных участков внесены сведения в ЕГРН, пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Товарищество обратилось в суд с требованием об обязании Комитета внести изменения в ГЛР в части границы лесного участка (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества Рощинского лесничества).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что сведения о правах на оба спорных участках и их границах внесены в ЕГРН, и между ними имеются противоречия, пришли к правильному выводу о том, что выбранный Товариществом способ защиты права об обязании Комитета внести изменения в сведения ГЛР не приведет к восстановлению прав Товарищества.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Товарищества, суды обоснованно исходили из того, что положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ предусматривают при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, а не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Товарищества судами отказано правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-65198/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1