Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-96987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96987/22-27-642
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 11/7, ОГРН: 5067746793967, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7716559032, КПП: 771601001)

ответчик:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 22, ОГРН: 5117746050989, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 7731419456, КПП: 771001001)

третье лицо 1: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ(ПАО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001)

третье лицо 2: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1127746615831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359, КПП: 771001001)

Об обязании исполнить обязательства по договору

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2022г. по 17.11.2022 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее-третье лицо 1) Обязать Ответчика произвести начисления корректировки платы за отопление по фактическому потреблению за 2021 год собственникам и пользователям помещений (далее по тексту - Корректировка) за февраль-сентябрь 2022 года в многоквартирных домах по адресу:

№ п/п

Адрес МКД в г. Москва

объем тепловой энергии за 2021 по услуге отопление, стоимость которого подлежит доначислению собственникам и пользователям помещений МКД в порядке корректировки платы за ком. услугу по отоплению до фактического объёма потребления за 2021 год, гКал


1
ул. Летчика Бабушкина, д. 11/2, к. 1

242,712


2
ул. Летчика Бабушкина, д. 15

205,746


3
ул. Летчика Бабушкина, д. 18

39,340


4
ул. Летчика Бабушкина, д. 23

81,699


5
ул. Летчика Бабушкина, д. 24

132,696


6
ул. Енисейская, д. 16/21

150,645


7
ул. Менжинского, д. 9

98,590


8
ул. Менжинского, д. 13, к. 3

151,552


9
ул. Менжинского, д. 17, к. 2

53,762


10

ул. Печорская, д. 4

134,724


11

ул. Печорская, д. 5

278,661


12

ул. Печорская, д. 6

85,767


13

ул. Печорская, д. 8

85,626


сформировать и доставить потребителям платежные документы в соответствии с п." 2.1.3.-2.1.4. Договора № 1136/479130 от 29.07.2019, п. 69, 72 Правил № 354, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, включающие сведения о суммах оплат Корректировки с учетом рассрочки платежа:

сумма полной стоимости Корректировки;

сумма платы Корректировки за текущий расчетный период с учетом рассрочки (1/12 от полной стоимости Корректировки);


сумма платы Корректировки за предыдущие периоды с учетом рассрочки (сумма задолженности по Корректировке по формуле: кол-во предыдущих расчетных периодов * 1/12 от полной стоимости Корректировки);

сумма процентов, начисленных на сумму платы Корректировки в рассрочку;

итоговая сумма оплаты Корректировки на условиях рассрочки с процентами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ"(далее - третье лицо 2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора между Истцом и Ответчиком у последнего имеется обязательство по начислению корректировок платы за отопление по фактическому потреблению за 2021 год и предъявление к оплате собственникам помещений в МКД соответствующих ЕПД, в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

На дату подачи иска Ответчик не исполнил свои договорные обязательства, чем нарушил права и законные интересы Истца.

ООО «УК «Бабушкинский» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Москве по адресу: - ул. Печорская, д. 4, - ул. Печорская, д. 5, - ул. Печорская, д. 6, - ул. Летчика Бабушкина, д. 11/2, к. 1 - ул. Летчика Бабушкина, д. 15 -ул. Летчика Бабушкина, д. 18, -ул. Летчика Бабушкина, д. 24, -ул. Менжинского, д. 9, -ул. Менжинского, д. 17, к. 2, -ул. Летчика Бабушкина, д. 23, -ул. Енисейская, д. 16/21, -ул. Менжинского, д. 13, к. 3, -ул. Печорская, д. 8, а всего 13 МКД.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензией и электронными паспортами МКД ГИС ЖКХ. Все МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

Истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению на основании заключенных договоров теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Начисление платы за коммунальные услуги, включая отопление, и предъявление к оплате ЕПД собственникам помещений в МКД осуществляет ГБУ МФЦ.

Между ООО «УК Бабушкинский» и ПАО «МОЭК» заключены Договор теплоснабжения № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки МКД под управлением ООО «УК Бабушкинский» в целях оказания коммунальной услуги отопления.

Разделом 7 Договора теплоснабжения № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010 предусмотрены обязательства Истца по оплате поставленных ресурсов

15.01.2022 ООО «УК «Бабушкинский» получил от ПАО «МОЭК» расчетно-платежные документы за декабрь 2021г. по Договору № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010, согласно которым скорректированы начисления за 2021 год по фактическому объему потребления с доначислением в совокупном размере 6 225 210,68 руб. (далее -корректировка).

17.01.2022 ООО «УК «Бабушкинский» получил от ПАО «МОЭК» уведомление о необходимости провести корректировку платы за отопление с доначислением до стоимости фактически поставленной тепловой энергии в 2021 году собственникам помещений в МКД.

Согласно п. 7.1 Договора теплоснабжения № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010 Истец обязан исполнить обязательства по оплате РПД с корректировкой в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом ООО «УК «Бабушкинский» и ответчиком ГБУ МФЦ г. Москвы заключен Договор № 1136/479130 от 29.07.2019 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа (далее - Договор).

Предметом договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории г. Москвы (далее - Плательщики), за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании Договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «УК «Бабушкинский» и Плательщиком.

Согласно п. 2.1.2-2.1.4 Договора ГБУ МФЦ г. Москвы обязано организовать выполнение следующих функций

2.1.2: ежемесячное начисление платежей. подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования, начисление платежей производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений от ООО «УК «Бабушкинский». начисление производится персонально для каждого Плательщика с учетом присвоенного Плательщику кода.

- 2.13. осуществление корректировки начислений Плательщикам за жилое помещение и коммунальные услуги по письменному поручению ООО «УК «Бабушкинский», в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручения оформленные до 15 числа текущего месяца, служат основанием для расчета начислений в текущем месяце, после 15 числа текущего месяца - следующем за расчетным месяцем (под расчетным месяцем понимается расчетный период равный календарному месяцу).

-2.1.4. формирование для Плательщиков единых платежных документов (далее - ЕПД) на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019г. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Договора в срок не позднее 30 дней до истечения срока его действия, то Договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Копия договора прилагается.

По смыслу указанного Договора, собственники помещений в МКД, находящихся в управлении Истца, оплачивают потребленные коммунальные услуги, включая отопление, на основании ЕПД, формируемых Ответчиком, после чего третье лицо ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) перечисляет полученные денежные средства плательщиков на счет ООО «УК «Бабушкинский»

Все МКД, обслуживаемые ГБУ МФЦ в рамках Договора, оборудованы ОДПУ. Следовательно, в первом квартале 2022 года обязательно проведение корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом фактического потребления за 2021 в срок не позднее 31.03.2021.

Соответствующее обязательство Ответчика предусмотрено п. 2.1.3 Договора № 1136/479130 от 29.07.2019 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Таким образом, требования истца о понуждении к исполнению договора представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

В целях подтверждения доводов ГБУ МФЦ города Москвы о фактически произведенной корректировке по услуге «Отопление» и исполнении поручений Истца и условий Договора ГБУ МФЦ города Москвы приобщает к материалам дела вместе с настоящими письменными пояснениями выгрузку из АСУ ЕИРЦ с помесячной разбивкой корректировки отопления по фактическим объемам 2021 г. на спорные МКД в разрезе отдельных квартир и лицевых счетов.

Данная выгрузка получена на основании запроса ГБУ МФЦ города Москвы (письмо от 24.10.2022 № 02-9-17795/) от ГБУ ЕИРЦ (письмо от 27.10.2022 № ГБУ-ИСХ-01-04-17184/22 3). Итоговая сумма объема корректировки (отраженная в ЕПД с июня по декабрь 2022 г.) соответствует объему фактически потребленной в 2021 г. тепловой энергии.

Дополнительно необходимо отметить, что корректировка начислений за декабрь 2022 г. в АСУ ЕИРЦ выполнена, но срок формирования ЕПД жителям еще не наступил. Окончательный размер объемов корректировки будет отражен в ЕПД за декабрь 2022 г.

К обязанностям ГБУ МФЦ города Москвы отнесена организация осуществления МФЦ функций по корректировке начислений в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках полномочий (п. 2.1.3 Договора, п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы № 132-1111, и. 3.2.1 постановления Правительства Москвы ЛЬ 299-1111).

В соответствии с законодательством выполнение массового перерасчета осуществляется ГБУ ЕИРЦ. При этом ГБУ МФЦ города Москвы лишь направляет в ГБУ ЕИРЦ соответствующие письма (заявки). Факт выполнения ГБУ МФЦ города Москвы договорного обязательства в части своей функции по организации корректировки начислений: залив в АСУ ЕИРЦ общего объема корректировки отопления за 2021 г. и направление в ГБУ ЕИРЦ соответствующих заявок еще в феврале 2022 г, подтвержден Истцом.

ГБУ МФЦ города Москвы в феврале 2022 г. осуществило все необходимые действия в соответствии с предоставленными полномочиями в АСУ ЕИРЦ: загрузил в программный комплекс объемы потребления по услуге «Отопление» за 2021 г., направил письмо в ГБУ ЕИРЦ для проведения дальнейших операций в системе.

ГБУ МФЦ города Москвы не осуществляло аннулирование произведенной в феврале 2022 г. корректировки начислений по услуге «Отопление» - аннулирование осуществлено без участия ГБУ МФЦ города Москвы (об этом свидетельствует направление ГБУ МФЦ города Москвы в адрес ГБУ ЕИРЦ письма от 28 февраля 2022 г. № 02-9-3647/22). В связи с чем, со стороны ГБУ МФЦ города Москвы противоречивое поведение не подтверждено.

Далее велась переписка участников системы расчетов за ЖКУ в городе Москве с участием Истца.

В период с февраля по май 2022 г. Истец дополнял и корректировал свои поручения (с учетом факсограмм от 22 февраля 2022 г. № Ш-01-11-892/22 и от 25 февраля 2022 г. №18-38-118/22, а также разъяснений ГБУ ЕИРЦ. изложенных в письмах от 18 марта 2022 г. № ГБУ-ИСХ-01-04-3560/22, от 13 апреля 2022 г. № ГБУ-ИСХ-01-04-5729/22 и от 19 мая 2022 г. № ГБУ-ИСХ-04-04-26/22 с требованием проверить объективность заявленных требовании).

По спорным МКД с июня 2022 г. в соответствии с письмом Истца от 31 мая 2022 г. № 1466-1-22 на ежемесячной основе участниками системы расчетов за ЖКУ в городе Москве осуществляется корректировка платы за отопление по фактическим объемам потребления тепловой энергии за 2021 г. равными долями с июня по декабрь 2022 г. Истец подтверждает выполнение корректировки, приобщая к материалам дела ЕПД (по адресу ул. Летчика Бабушкина, д. 15, кв. 10, за период с июня по август 2022 г., в которых отдельной строкой идет перерасчет по услуге отопление с указанием суммы).

Соответственно, довод Истца о завышении сумм начислений по корректировке не соответствует его поручениям.

Довод Истца о вынужденных действиях в связи с обстоятельствами не доказан и является необоснованным. Информация о проводимой корректировке имеется в распоряжении Истца, так как ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с условиями Договора на расчеты ежемесячно направляло в его адрес ежемесячные отчеты по начислениям.

Направляя в ГБУ МФЦ города Москвы поручение с определенным алгоритмом действий - корректировка начислений с распределением равномерными долями с июня по декабрь 2022 г., а впоследствии указывая на недопустимость таких действий со стороны ГБУ МФЦ города Москвы как нарушающих Правила № 354, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца, его недобросовестном поведении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Непосредственная обязанность по начислению платы жителям лежит только на Истце как управляющей организации (п. 155(1) Правил № 354. ЖК РФ). Выполнение функционала системы расчетов за ЖКУ в городе Москве осуществляется не только ГБУ МФЦ города Москвы, но и иными участниками системы расчетов в соответствии с установленной компетенцией.

В силу сложившейся в городе Москва системы расчетов за ЖКУ выполнение поручений Истца только силами ГБУ МФЦ города Москвы невозможно по объективным обстоятельствам, в том числе с технической стороны. У ГБУ МФЦ города Москвы в качестве пользователя АСУ ЕИРЦ отсутствуют полномочия и технические возможности изменения заложенных алгоритмов начислений и установленных форм документов. Изменение программного обеспечения в части включения в ЕПД дополнительных сведений в соответствии с исковыми требованиями Истца к компетенции ГБУ МФЦ города Москвы не относится и потребует дополнительных существенных материальных затрат из бюджета города Москвы.

Таким образом, переходя с самостоятельных расчетов на расчеты через МФЦ, и подписав представленную редакцию Договора, содержащую определенные условия в части разделения компетенции участников системы расчетов. Истец согласился осуществлять начисления и формировать ЕПД конкретным образом по установленной форме в определенной последовательности с соблюдением заложенных алгоритмов.

При несогласии с данными условиями, Истец имеет возможность производить начисления самостоятельно без участия МФЦ, ЕИРЦ и без применения АСУ ЕИРЦ.

Таким образом, довод Истца о недобросовестном поведении Ответчика и несоблюдении условий Договора является необоснованным.

Довод Истца о противоречивой и непоследовательной позиции ГБУ МФЦ города Москвы при исполнении договорных обязательств не обоснован.

При осуществлении массовых корректировок по услуге «Отопление» в 2018 - 2021 годах ГБУ МФЦ города Москвы также как и в 2022 г., руководствуясь постановлением Правительства Москвы № 132-ПП, Регламентом взаимодействия с ГБУ ЕИРЦ и условиями Договора, направляло заявки Истца на ежегодную корректировку по услуге «Отопление» в ГБУ ЕИРЦ для осуществления массовой корректировки. Более подробно положения о порядке осуществления корректировок в АСУ ЕИРЦ раскрыты в пункте 1.1-1.3 отзыва ГБУ МФЦ города Москвы на исковое заявление, п. 3.1-3.2 отзыва ГБУ МФЦ города Москвы на уточненное исковое заявление.

Настоящий судебный спор по факту является несогласием Истца с установленным порядком расчетов в 2022 году, введенным с целью защиты экономических и финансовых интересов жителей столицы в связи со значительным увеличением жилищно-коммунальных платежей.

Согласно предмету Договора и его условиям ГБУ МФЦ города Москвы не оказывает услуги по начислению платы за ЖКУ, включая услуги по корректировке платы за отопление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг заявителям, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 210-ФЗ).

Постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы № 219-ПП), принятым во исполнение Федерального закона № 210-ФЗ, на которое ссылается Истец, определен перечень государственных и иных услуг, предоставляемых МФЦ заявителям и порядок организации их предоставления.

Услуга «Расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей» предоставляется только заявителям - физическим лицам (п. 1.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы № 219-ПП), которым Истец не является.

В связи с чем, Истец не является заявителем в рамках постановления Правительства Москвы № 219-ПП.

Таким образом, ссылка Истца на выполнение ГБУ МФЦ города Москвы услуг по расчету (перерасчету) ЖКУ в силу закона в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 219-ПП противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации и города Москвы. Выполнение МФЦ функций по начислению платы за ЖКУ. осуществляемые по договорам с управляющими организациями, не является государственной услугой и не попадает под действие Федерального закона № 210-ФЗ, постановления Правительства Москвы № 219-ПП.

Исковые требования Истца помимо обязания произвести корректировку, содержат требование формирования ЕПД и начисления платежей определенным способом и в определенной форме.

Подробный анализ неприменения к настоящему спору пункта 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержится в пункте 4 Отзыва на уточненное исковое заявление.

Форма ЕПД и содержащиеся в ней сведения утверждены Договором на расчеты. При несогласии с установленным в городе Москва порядком формирования ЕПД Истец как управляющая организация вправе самостоятельно производить начисления и формировать платежные документы жителям с указанием в них любых не противоречащих закону сведений. Условия Договора на расчеты в настоящем деле не оспариваются. Требований о признании недействительными тех или иных пунктов Договора на расчеты Истцом не заявлены. Поэтому стороны договора должны строить свои взаимоотношения исходя из условий обязательственных правоотношений. Требования о включении определенных разделов в ЕПД не соответствуют условиям Договора на расчеты и не могут быть исполнены со стороны участников системы расчетов за ЖКУ в городе Москва.

Предметом спора является нематериальное требование об обязании осуществить корректировку начислений по услуге «Отопление». Спора по объемам произведенной корректировки не имеется. Требований о доначислении корректировки по конкретным лицевым счетам (с указанием лицевого счета. ФИО собственника жилого помещения МКД, объемов доначисления по услуге «Отопление» по конкретной квартире в МКД) Истцом не заявлено. Вместо этого в исковых требованиях фигурируют общегодовые объемы потребления тепла всеми МКД, которые были загружены в АСУ ЕИРЦ ГБУ МФЦ города Москвы и по которым ГБУ ЕИРЦ производятся массовые корректировки начислений до декабря 2022 года в соответствии с поручениями Истца.

Решение суда об обязании повторно осуществить корректировку начислений по МКД, по которым уже осуществлена корректировка начислений в аналогичных объемах, но в иные периоды не приведет к восстановлению прав Истца, но будет нарушать интересы жителей МКД.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке (статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в котором имеется такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Изложенные в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова