Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А71-6154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6154/2022
14 февраля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 554 руб. 00 коп. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 45515-19 от 30.12.2019.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.09.2022.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее - далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – ООО «Радонеж») о взыскании 66 554 руб. 00 коп. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 45515-19 от 30.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 31.01.2023, 07.02.2023, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил ходатайство, копии доверенностей, почтового уведомления о вручении претензии, справку по полномочиям на начальника правового отдела, письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представил письменные пояснения на иск, письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать, указал на пропуск срока исковой давности, исковое заявление просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, убытки просит списать по правилам списания неустойки.

Судом рассмотрено и на основании ст. 66 АПК РФ отклонено ранее заявленное представителем ответчика ходатайство об истребовании доказательств (л. д. 130), поскольку истцом указанные в ходатайстве документы представлены в материалы настоящего дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 45515-19 от 30.12.2019 (далее – контракт, л. д. 8-20), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 гг. (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Срок выполнения работ по контракту установлен п. 2.3 и составляет: начало – с 01.01.2020, окончание - 30.06.2021.

В соответствии с п. 2.6 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение №2 к контракту).

Согласно п. 4.2.9 контракта в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика, а также организации, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе, в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги (п. 4.2.10 контракта).

В техническом задании (приложение 1 к контракту) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15 апреля по 31 октября) и в зимний период (01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря).

Также техническим заданием к контракту определены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению (раздел III Технического задания).

В ходе постоянного надзора в период с 11.01.2021 по 14.02.2021 выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети г. Ижевска: 11.01.2021 в количестве 2-х штук, 14.01.2021 – 6 штук, 11.02.2021 – 2 штуки, 14.02.2021 – 7 штук.

На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом: 18АВ №0003735 от 15.01.2021, 18АВ №0003759 от 04.02.2021, 18АВ №0003771 от 03.03.2021, 18АВ №0003767 от 17.02.2021, 18АВ №0003768 от 17.02.2021 (л. д. 21-30).

На основании протокола 18АВ №0003735 от 15.01.2021 вынесено постановление судьи Индустриального района г. Ижевска от 09.04.2021 по делу №5-641/21, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 31-36).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 17495 от 28.04.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 52).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту, не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 30, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 3 333 руб. 00 коп. ((50 000 руб. /30)* 2= 3 333 руб.).

На основании протокола 18АВ №0003759 от 04.02.2021 вынесено постановление судьи Индустриального района г. Ижевска от 09.04.2021 по делу №5-1019/21, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 37-42).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 17497 от 28.04.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 53).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 6 участкам из 32, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком. Размер убытков понесенных заказчиком по вине подрядчика составляет 9 375 руб. 00 коп. (50 000 руб. / 32)*6= 9 375 руб.).

На основании протокола 18АВ №0003771 от 03.03.2021 вынесено постановление судьи Индустриального района г. Ижевска от 09.04.2021 по делу №5-1012/21, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 43-47).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 17496 от 28.04.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 54).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 26, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком. Размер убытков понесенных заказчиком по вине подрядчика составляет 3 846 руб. 00 коп. (50 000 руб. / 26)*2= 3 846 руб.).

На основании протокола 18АВ №0003768 от 17.02.2021 вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 12.04.2021 по делу №5-414/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 48-51).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 17740 от 29.04.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 55).

Размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика по указанному постановлению, составляет 50 000 руб.

Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлениях, относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в постановлениях, включены в перечень объектов для содержания.

Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по контракту, составляет 66 554 руб. 00 руб. (3 333 руб. + 9 375 руб. + 3 846 руб. + 50 000 руб.).

Ссылаясь на наличие убытков в размере 66 554 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контракту применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлениях, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Ответчик к административной ответственности не привлекался и не является участником административного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениями от 28.04.2021 №№ 17495, 17497, 17496, от 29.04.2021 (л. д. 52-55) истец оплатил соответствующие штрафы.

Факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в постановлениях по делам об административных правонарушениях № 5-641/21 от 09.04.2021, № 5-1019/2022 от 09.04.2021, № 5-1012/21 от 09.04.2021, № 5-414/2021 от 12.04.2021; недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в постановлениях, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами.

Пунктом 13.18 контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контракту).

Пунктом 4.2.9 контракта на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В постановлениях по делам об административных правонарушениях № 5-641/21 от 09.04.2021, № 5-1019/2022 от 09.04.2021, № 5-1012/21 от 09.04.2021, № 5-414/2021 от 12.04.2021 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако, вопреки доводам ответчика, все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в общем размере 66 554 руб. по платежным поручениям от 28.04.2021 №№ 17495, 17497, 17496, от 29.04.2021 (л. д. 52-55).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 66 554 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, ответчик полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, судом рассмотрен и отклонен, поскольку материалы дела содержат доказательства направления и получения ответчиком претензий (л. д. 56-67) по юридическому адресу (доказательства приобщены в судебном заседании от 31.01.2023), а также доказательства направления претензий ответчику по адресу электронной почты на основании п. 7.3 контракта (л. <...>, 67).

Довод ответчика о том, что указанная сумма убытков подлежит списанию по правилам Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление N 783), судом рассмотрен и отклонен, поскольку в данном случае имеет место быть начисление и взыскание убытков, а не штрафных санкций в виде неустойки, установленной контрактом, заключенным между истцом и ответчиком.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Поскольку в настоящем случае заявлено требование о взыскании убытков, возникших у истца по результатам рассмотрения материалов административного производства, а не требование к подрядчику об устранении последствий ненадлежащего качества работ, то в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года.

При этом, также подлежат применению правила п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так как постановления по делам об административных правонарушениях приняты 09.04.2021 и 12.04.2021, с иском учреждение обратилось 27.04.2022, то срок исковой давности не пропущен.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 662 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ИНН <***>) 66 554 руб. 00 коп. убытков, 2 662 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственный пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина