Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А51-1566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1566/2020
г. Владивосток
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Ханкайскому муниципальному району в лице Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.08.1998)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 34 438 рублей 28 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №ДЭК-71-15/158Д от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица - от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО3 (удостоверение, доверенность №50 от 08.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 (паспорт, доверенность №207/60Д от 10.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (далее ответчик, Администрация) задолженности за электрическую энергию в размере 33 992 рублей 13 копеек, пени в размере 446 рублей 15 копеек, а также открытые пени.

Определением от 22.09.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ).

Определением от 16.11.2020 судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика с Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края на Ханкайский муниципальный район в лице Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника незаселенных квартир, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, 34, 35, 43; ул. ДОС, 204-10, 13, 28, 50, 57, 72; ул. ДОС 205-7, 8, 13, 16, 21, 35, 36, 39, 44, 51, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73; нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, на содержание общего имущества, и ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за электрическую энергию в размере 33 992 рублей 13 копеек, а также пени за период с 29.11.2019 по 31.03.2019 на сумму 800 рублей 12 копеек.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указала на недоказанность права собственности муниципального района в отношении квартир, заявленных в иске. Указывает, что согласно выпискам из реестра федерального имущества жилые дома, расположенные в бывшем военном городке с. Камень-Рыболов находятся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо), ссылаясь при этом на судебные акты по делам №А73-13283/2015, №А73-20228/2019, №А73-23522/2019, №А73-102/2019, №А73-22962/2018, №А73-21407/2018, №А73-14752/2018, №А73-2781/2018, №А73-15929/2017, №А73-7477/2017, №А73-21744/2019. Указывает, что в расчете задолженности отсутствует метод и формула расчета, ссылки на правовые акты применяемых формул. Также указывает на наличие нанимателя в квартире по адресу: <...>; дом №3 по ул. Гагарина в с. Владимиро-Петровка фактически является непригодным для проживания, часть дома демонтирована.

В свою очередь, ФГКУ «ДВТУ ИО» (третье лицо) по тексту отзыва указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорные помещения; полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От МО РФ (третье лицо) в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает, что спорные жилые помещения к жилому фонду МО РФ не относятся, не закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУ ИО»; ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А51-7100/2019 Арбитражного суда Приморского края, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представители истца, ФГКУ «ДВТУ ИО» и МО РФ поддерживает свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, располагающиеся по адресам дома: <...>; <...>; <...>, 34, 35, 43; ул. ДОС, 204-10, 13, 28, 50, 57, 72; ул. ДОС 205-7, 8, 13, 16, 21, 35, 36, 39, 44, 51, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, являются многоквартирными жилыми домами.

В период с января 2018 года по сентябрь 2019 года ПАО «ДЭК» (истец) осуществляло электроснабжение спорных жилых домов, а их население принимало коммунальную услугу, в том числе на содержание общего имущества.

По доводам истца, вышеуказанные квартиры находятся в муниципальной собственности, в установленном порядке в спорный период заселены не были, в связи с чем, в спорный период на стороне собственника муниципального жилья образовалась задолженность в размере 33 992 рублей 13 копеек.

Неисполнение муниципальным образованием в лице Администрации обязанности по несению расходов на содержание общего имущества спорных домов соразмерно площади находящихся в муниципальной собственности квартир, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для начисления ПАО «ДЭК» законной пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ уточнены исковые требования в части пени, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за электрическую энергию в размере 33 992 рублей 13 копеек, а также пени за период с 29.11.2019 по 31.03.2019 на сумму 800 рублей 12 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснений сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, факт их электроснабжения в спорный период, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком заявлены возражения относительно нахождения спорных жилых помещений в собственности Ханкайского муниципального района Приморского края.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующим.

Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р, от 19.08.2011 №1470-р об исключении поселка Троицкое Ханкайского района Приморского края и поселка Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, приказами заместителя Министра Минобороны Российской Федерации от 19.03.2013 №155, от 19.03.2013 №159 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, Ханкайский район, с. Троицкое, ДОС д. 179, ДОС д. 204, ДОС д. 205; за исключением располагающихся в них служебных и приватизированных квартир, переданы в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения и Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

Впоследствии, на основании Закона Приморского края от 07.04.2015 №589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», спорные дома из собственности Ильинского сельского поселения и Камень-Рыболовского сельского поселения переданы в собственность Ханкайского муниципального района.

Указанные нормативные акты опровергают доводы ответчика об отсутствии права последнего на спорный жилой фонд.

Кроме того, вышеизложенные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-7100/2019 Арбитражного суда Приморского края и имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора по смыслу статьи 69 АПК РФ, из которой следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств тому, что в заявленный истцом период спорные жилые помещения в многоквартирных домах были приватизированы, имели статус служебных, переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, не представлено.

Кроме того, согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (территориальное управление по Приморскому краю) от 31.07.2007 №436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», спорные квартиры не включены в специализированный жилищный фонд, в связи с чем не являются служебными квартирами.

Доводы Администрации, мотивированные выводами судов, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах по делам №А73-20228/2019, №А73-23522/2019, №А73-102/2019, №А73-22962/2018, №А73-21407/2018, №А73-14752/2018, №А73-2781/2018, №А73-15929/2017, №А73-7477/2017, №А73-21744/2019 судом отклоняются, поскольку спорные жилые помещения предметом спора по указанным делам не являлись, из содержания судебных актов не следует, что судами установлен факт нахождения всех располагающихся в спорных домах жилых помещений в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУ ОИ».

Иных доказательств нахождения спорных квартир в оперативном управлении третьего лица ответчиком не представлено.

Ссылка Администрации на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А73-13283/2015, судом также отклоняется, так как предметом спора по указанному делу являлась задолженность за иной период (с октября 2013 года по сентябрь 2015 года).

Иных доказательств нахождения спорных квартир на каком-либо праве в распоряжении иных лиц, либо заселения спорных квартир в заявленный истцом период, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что правообладателем спорного имущества, поименованного в уточненном расчете исковых требований, является Ханкайский муниципальный район Приморского края.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Администрацией доказательств тому, что спорные жилые помещения в спорный период были заселены в установленном порядке, не представлено.

Ссылка Администрации на то, что в спорный период в квартире №1 по адресу: <...> д. 40, проживала гражданка ФИО5, судом отклоняется как не подтвержденная соответствующими доказательствами; согласно представленному в материалы дела ответу ВРИО Главы муниципального района от 23.01.2019 №377 указанное жилое помещение в спорный период являлось собственностью Ханкайского муниципального района.

При таких обстоятельствах, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанные в иске периоды спорные жилые помещения, лежит бремя их содержания и оплаты поставляемых коммунальных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 154, ЖК РФ по общему правилу собственники, наниматели помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг: в случае избрания способом управления управляющей компанией в пользу последней, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, плата вносится РСО.

Ссылка ответчика на то, что дом №3 по ул. Гагарина в с. Владимиро-Петровка фактически является непригодным для проживания судом отклоняется со ссылками на правила части 4 статьи 15 ЖК РФ, пункты 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, и исходит из отсутствия в материалах дела соответствующих заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорного объекта аварийным или подлежащим реконструкции.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии на СОИ спорных домов всего на сумму 33 992 рублей 13 копеек истцом к ответчику заявлены правомерно.

В подтверждение подлежащих оплате объемов электроэнергии истцом представлены акты энергопотребления. Судом расчет основного долга проверен, признан верным по праву и арифметически, соответствующим тарифам, установленным уполномоченным органом. Размер требований ответчиком не оспорен, арифметические составляющие расчета истца не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам ответчика, объем потребленного коммунального ресурса спорными незаселенными помещениями и их стоимость подтверждены представленными документами и Администрацией не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств оплаты электрической энергии при наличии обязанности по ее оплате, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 33 992 рублей 13 копеек.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 800 рублей 12 копеек за период с 29.11.2019 по 31.03.2019 с учетом принятых судом уточнений, начисленной на сумму основного долга за поставленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости электроэнергии подтвержден, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что на день разрешения спора по существу оплата основного долга по начислениям за спорный период ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, размер пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в заявленный период не превышает предъявленного истцом ко взысканию размера пени, суд находит обоснованным требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени в сумме 800 рублей 12 копеек за период с 29.11.2019 по 31.03.2019 (с учетом уточнений).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ханкайского муниципального района в лице Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 33 992 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 13 копеек основного долга, 800 (восемьсот) рублей 12 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.