Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А32-50368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50368/2024
г. Краснодар
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ничтожными договоров банковского счета № <***>, № 40802810347200001856,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» (далее – ответчик) о признании ничтожными договоров банковского счета № <***>, № 40802810347200001856.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договоры банковского счета № <***>, № 40802810347200001856 незаключенными.

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 на мобильный телефон ФИО1 поступил телефонный звонок, где сообщили, что кто-то открывает счета в разных банках, используя поддельный паспорт ФИО1

13.12.2023 были получены сведения об открытых банковских счетах, из которых следовало, что за период с 07.11.2023 по 09.11.2023 на имя ФИО1 было открыто 5 новых расчетных счетов в том числе счета № <***>, № 40802810347200001856 в ПАО «Банк Уралсиб».

При личном посещении отделения банка в г. Краснодар, пояснили, что действительно был открыт банковский счет, с паспортом ФИО1, (те же серия и номер, дата выдачи), но с другой фотографией.

15.12.2024 истцом было подано заявление с требованием о блокировке счетов, поскольку они могут быть использованы в противоправных действиях.

Истец указал, что в банке ему сообщили, что по счету имелось движение денежных средств, однако выписку по счету предоставить отказались.

Неустановленными лицами от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 также заключались различные договоры, в рамах которых на счет поступали денежные средства от третьих лиц.

Истец указывает, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В рамках расследования истцом была получена копия поддельного паспорта лица, открывшего счет.

Из представленных истцом документов усматривается явное несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени истца паспорте, с действительным паспортом истца.

Истец указывает, что не распоряжался денежными средствами, которые могли поступить на счета, неустановленными лицами по сфальсифицированным документам от имени индивидуального предпринимателе ФИО1 в банке заключены договоры банковского счета, на основании которого на имя предпринимателя открыты расчетные счета № <***>, № 40802810347200001856.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки.

Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ.

Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1.2 инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - инструкция № 204-И) основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, инструкцией № 204-И и банковскими правилами.

Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами (п. 3.1 инструкция № 204).

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 1 Закон № 115-ФЗ данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

В свою очередь, согласно п. 3.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П) для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Кроме того, в случае предоставления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Согласно ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под идентификацией закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что паспорт, представленный при открытии счета, является идентичными паспорту ФИО1 по реквизитам (серия и номер паспорта, фамилия, имя и отчество, кем выдан паспорт, дата выдачи, дата рождения) и отличается только фотографией и подписью. При таких обстоятельствах нет необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы, подпись лица, содержащаяся в заявлении о заключении договора, визуально не соответствует подписи, содержащейся в действительном паспорте ФИО1

В заявлении о блокировке счета от 15.12.2023 также от имени ФИО1 стоит другая подпись.

Также суд учитывает, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело № А32-21534/2024 по иску ООО «ГК Мастер Профиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ПАО «Банк Уралсиб».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ГК Мастер Профиль» производило оплату на счет № <***>, открытый неустановленными лицами от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по делу № А32-21534/2024 назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в разделе «клиент/уполномоченный представитель клиента» в заявлении о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»?

2.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в разделах «подпись клиента (владелец счета)», «ФИО1», «подпись клиента (владелец счета)» карточка с образцами подписей и оттиска печати с соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати в поле «прочие отметки»?

3.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в Опросном листе индивидуального предпринимателя (адвоката, нотариуса)?

4.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в анкете идентификации налогового резидентства клиента – физического лица, индивидуального предпринимателя, лиц, занимающихся частной практикой)?

5.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в сведения о физических лицах, являющихся представителями/выгодоприобретателями/бенефициарными владельцами клиента?

6.Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «генеральный директор» в счете на оплату № 58289 от 07.12.2023.

7.Соответствует ли оттиск печати, проставленный в графе «генеральный директор» в счете на оплату № 58289 от 01.12.2023, оттискам печати, проставленным на документах, представленным для сравнения?

В связи с тем, что эксперту не были предоставлены все документы, эксперт провел исследование только по вопросам 2, 6, 7.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что в карточке с образцами подписей и оттиска печати подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно п. 5.1 инструкция Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» карточка

содержит образцы собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, и оттиска печати и должна быть представлена банку в целях проверки соответствия собственноручных подписей и оттиска печати, проставляемых на распоряжениях о переводе денежных средств (перечислении драгоценного металла) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5.7 названной инструкции уполномоченное лицо должно установить личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банковские счета были открыты с использованием поддельных документов, при совпадении номера и данных паспорта, при этом сам паспорт при сличении не совпадает с оригиналом, обратного ответчиком не доказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Поскольку банк несет перед клиентом ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, следовательно, на нем лежит обязанность самостоятельно предусмотреть защиту от проникновения третьих лиц.

Поскольку заявление на банковское обслуживание в рамках которого был открыт расчетный счет было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени предпринимателя с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением его воли.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой.

Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А65-27713/2023).

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из искового заявления следует, что истцом сделка не одобрена, что свидетельствует о незаключенности договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 № 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Также оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 5584/98 и от 16.05.2000 № 6612/98.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 81-КГ17-31).

При этом вопрос о проявлении банком необходимой степени заботливости и осмотрительности при открытии расчетного счета, а также обстоятельства соблюдения или нарушения банком требований соответствующих нормативных правовых актов не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец не является лицом, подписавшим спорный договор, из материалов дела следует его подписание неустановленным лицом, что ответчиком не опровергнуто, иск подлежит удовлетворению, а договор надлежит признать незаключенным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать договоры банковского счета № <***>, № 40802810347200001856 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаключенными.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин