Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А14-4253/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4253/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «16» июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАГРОПРОМСНАБ-2", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ", п.Михинский, Таловский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 274 997 руб., неустойки в размере 95 338,31 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

закрытое акционерное общество "ВОРОНЕЖАГРОПРОМСНАБ-2" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 274 997 руб., неустойки в размере 95 338,31 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 21.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 15.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательства назначены на 16.07.2019.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежаще извещены. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статей 123,136, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что от истца по почте 05.07.2019 поступил отказ от исковых требований в части, а именно: в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, истец просил принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 274 997 руб. и неустойки в размере 90 338 руб. 31 коп. и взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, истец в ходатайстве пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ известны и понятны.

Руководствуясь ч.2 ст. 49, ст. 150, ст.159 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 274 997 руб. и неустойки в размере 90 338 руб. 31 коп. и принять к рассмотрению исковые требования о взыскании

Ответчиком исковые требования не оспорены, ранее представлен отзыв на исковое заявление, где с задолженностью согласен, размер неустойки 95 338,31 руб., заявленный истцом просил снизить до 22 881,19 руб.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в 1 инстанции.

Других дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между ЗАО «Воронежагропромснаб-2» (поставщик) и ФГУП «Знамя Октября» (покупатель) был заключен договор поставки №59, согласно которому ответчику был поставлен товар с условием отсрочки платежа.

Так, во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №827 от 11.10.2018, №926 от 08.11.2018, №928 от 13.11.2018, №938 от 19.11.2018.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных актах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой, согласно представленным платежным поручениям у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде основного долга и неустойки.

Доказательство соблюдения истцом претензионного порядка имеется в материалах дела.

В п.6.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара представлен истцом в материалы дела.

В связи с тем что, ответчик после принятия судом настоящего искового заявления (21.03.2019) погасил задолженность в сумме 274 997 руб. (платежные поручения имеются в материалах дела), на основании ст.49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 274 997 руб. и неустойки в размере 90 338 руб. 31 коп.

Производство по делу в данной части судом прекращено.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Основная задолженность по договору поставки №59 от 29.12.2016 ответчиком погашена в добровольном порядке после принятия иска к производству. Производство по делу в этой части прекращено на основании стать 151 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.1 договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

В п.6.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 95 338,31 руб.

Имеющийся расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства.

Однако с учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб., что является его правом согласно статье 49 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. не оспорил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере в полном объеме.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с абз.3 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая дату принятия искового заявления к производству (21.03.2019) и добровольную оплату ответчиком требований истца платежными поручениями датированными позднее 21.03.2019, а также в связи с частичным отказом от исковых требований и принятием к рассмотрению исковых требований в сумме 5000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №98 от 20.02.2019 на сумму 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 274 997 руб. и неустойки в размере 90 338 руб. 31 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ", п.Михинский, Таловский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАГРОПРОМСНАБ-2", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 5 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова