Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А45-12202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12202/2022
город Новосибирск
10 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределённого круга лиц

к администрации Коченёвского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании недействительным постановления от 18.04.2014 № 822

о признании недействительным постановления от 24.10.2014 № 2715

о признании ничтожной сделкой договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:285 от 31.10.2014 № 214

об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:285 в государственную неразграниченную собственность

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, паспорт, диплом (от администрации Коченёвского района Новосибирской области), директор ФИО4, паспорт (от общества с ограниченной ответственностью КВАНТ)

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 04.10.2021, паспорт, диплом (от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области)

установил


Заместитель прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределённого круга лиц обратился с иском о признании недействительным с момента принятия постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 18.04.2014 № 822 «О предварительном согласовании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ для строительства полигона отходов на территории р.п. Коченёво», признании недействительным с момента принятия постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 24.10.2014 № 2715 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво», признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:285 от 31.10.2014 № 214, истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:285 в государственную неразграниченную собственность.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Новосибирской области поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Коченёвского района Новосибирской области исковые требования признал (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Директор общества с ограниченной ответственностью КВАНТ против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению о признании незаконным постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 13.05.2020 № 213.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области дал пояснения относительно предмета спора.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и с учётом мнения лиц, участвующих в деле, признано не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия необходимости совершения такого процессуального действия.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В 2014 году общество с ограниченной ответственностью КВАНТ обратилось в администрацию Коченёвского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка площадью 25 га для строительства полигона отходов.

Постановлением администрации Коченёвского района Новосибирской области от 18.04.2014 № 822 был утверждён акт выбора земельного участка площадью 250 717 кв. м, утверждена схема расположения земельного участка. Вид разрешённого использования сформированного участка установлен «для строительства полигона отходов».

14.05.2014 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен номер 54:11:040213:285.

Постановлением администрации Коченёвского района Новосибирской области от 24.10.2014 № 2715 земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ.

31.10.2014 между администрацией Коченёвского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью КВАНТ был заключен договор аренды земельного участка № 214 сроком на 49 лет.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 28.12.2013, действующая в период формирования участка земельного участка) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональное значение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (часть 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, в том числе принципу соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в силу требований части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальное зонирование должно соответствовать установленной генеральным планом функциональной зоне.

В нарушение названных норм земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:285 сформирован в нескольких функциональных зонах: зона производственного использования, зона рекреационного назначения по генеральному плану р.п. Коченёво, утверждённому решением Совета депутатов р.п. Коченёво от 20.02.2014 № 5/203.

В нескольких территориальных зонах - ПЗ (производственная и коммунально-складская зона), ЗСН2 (зона складирования и захоронения отходов), ЗЕЛ1 (зона естественного ландшафта), ЗСИ1 (зона сельскохозяйственных угодий) - по правилам землепользования и застройки р.п. Коченёво, утверждённым решением Совета депутатов р.п. Коченёво от 14.08.2013 № 6.

Правилами землепользования и застройки р.п. Коченёво от 14.08.2013 № 6 к основным, вспомогательным, условным видам разрешённого использования в зонах ПЗ, ЗЕЛ1, ЗСИ1 не отнесено использование участка в целях строительства и эксплуатации полигона отходов.

Не предполагали такого и функциональные зоны, установленные на момент формирования и предоставления земельного участка генеральным планом.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.

Образование земельного участка в нескольких территориальных и функциональных зонах препятствует возможности определения вида разрешённого использования такого земельного участка, а значит и его правового режима.

Заключение договора аренды в отношении земельного участка, возможность формирования которого исключается в силу закона, свидетельствует о его недействительности, поскольку такой земельный участок не может быть объектом гражданского оборота.

Не допускается предоставление земельного участка, вид разрешённого использования которого установлен с нарушением требований к определению правового режима земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.07.2018 № 33-7171/2018.

По представлению прокурора Коченёвского района Новосибирской области от 02.04.2020 глава Коченёвского района Новосибирской области постановлением от 13.05.2020 № 213 отменил постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 18.04.2014 № 822 «О предварительном согласовании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ для строительства полигона отходов на территории р.п. Коченёво» и от 24.10.2014 № 2715 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво».

После заключения оспариваемого договора аренды Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 19.03.2021 № 186 утверждён Генеральный план р.п. Коченёво, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:285 отнесён к функциональной зоне складирования и захоронения отходов, которая позволяет осуществлять строительство и эксплуатацию полигона отходов.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 12.09.2017 № 329 утверждены новые правила землепользования и застройки р.п. Коченёво.

В настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне складирования и захоронения отходов (ДСп), градостроительным регламентом которой предусмотрена возможность строительства и эксплуатации полигона отходов.

Однако изменение правового режима территории, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:285, после его образования и предоставления в аренду не исключает факт его незаконного формирования и распоряжения им.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признанию её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 9308/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 31-В11-1, от 15.05.2012 № 67-В11-10).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путём предъявления виндикационного иска.

В данном случае нарушены права Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, не являющегося стороной оспариваемой сделки.

С 01.01.2016 согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (департамент), осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории городского поселения р.п. Коченёво.

В соответствии с положением о департаменте, утверждённым Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п, в установленной сфере деятельности департамент, помимо прочих полномочий, может обращаться в суды с исками от имени Новосибирской области в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области, в том числе при реализации полномочий, установленных Законом № 27-ОЗ, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На департамент возлагаются права и обязанности по незаконным договорам аренды. В связи с заключением спорных сделок с нарушением норм земельного, градостроительного законодательства (ничтожная сделка) департамент как распорядитель земель государственной неразграниченной собственности в силу Закона № 27-ОЗ лишён возможности распоряжения земельным участком по причине его нахождения в фактическом владении ответчика - общества с ограниченной ответственностью КВАНТ, чем посредственно нарушаются права и законные интересы Новосибирской области в лице департамента.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15).

Оспариваемый договор аренды заключён до момента перехода к департаменту полномочий по распоряжению участком. Документы, предшествующие формированию, постановке на кадастровый учёт, заключению договоров аренды находятся у администрации Коченёвского района, департаменту не передавались.

По этой причине департамент не мог и не должен был знать о незаконности сделки, совершённой администрацией в 2014 году.

Основания для оспаривания сделки выявлены в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО6, поступившему в прокуратуру области 11.03.2020.

По этой причине заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонено.

Департамент не являлся стороной ничтожной сделки, в связи с чем права департамента могут быть восстановлены путём истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью КВАНТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 18.04.2014 № 822 «О предварительном согласовании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка общества с ограниченной ответственностью КВАНТ для строительства полигона отходов на территории р.п. Коченёво», от 24.10.2014 № 2715 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.10.2014 № 214.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью КВАНТ земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:285 в государственную неразграниченную собственность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КВАНТ в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова