Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-4711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4711/2022
25 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленник - Симферополь»

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Владоград»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленник - Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Владоград» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара в размере 864 500 руб., суммы неустойки за нарушение обязательств в размере 149 940 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 144 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания 26.04.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Промышленник» (Поставщик/Истец) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВЛАДОГРАД» (Покупатель/Ответчик) заключен договор поставки № 2754 Ж.Р.3.2 от 02.04.2021 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять строительную оснастку в ассортименте (далее - Товар) в соответствии с Приложением № 1 на объект: «Второй пусковой комплекс строительства третьей очереди жилого микрорайона «Жигулина роща», включая встроенно-пристроенные помещения общественного назначения, расположенного по адресу:Республика Крым, Симферопольский район, на территории Мирновского сельского совета, а Покупатель обязуетсяпринимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые указаны в счетах, выставляемых Поставщиком (далее-Товар) на основании заявок Покупателя.

Согласно пункту 2.1. Договора Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Ориентировочная стоимость по настоящему Договору составляет 3 000 000, 00 (три миллиона) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Оплата стоимости Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты доставки Товара Покупателю, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом в соответствии с условиями Договора, с 23.09.2021 года по 30.11.2021 года Ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 478 534,29 руб., что подтверждается универсальными-передаточными документами № 7023 от 25.10.2021, № 7037 от 25.10.2021, № 7235 от 01.11.2021, № 7257 от 02.11.2021, № 7447 от 10.11.2021, № 7604 от 16.11.2021, №7787 от 22.11.2021, № 7994 от 30.11.2021, № 7995 от 30.11.2021.

Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступало.

Истец указывает, что ответчиком товар был оплачен частично, на сумму 3 614034,29 руб.

Согласно пункта п. 6.4 настоящего Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, согласованный Сторонами, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара.

Ответчику 24.12.2021г. было направлено письмо с требованием погасить задолженность, однако требования истца в полном объеме не исполнены.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Договора истец в соответствии с условиями Договора, с 23.09.2021 года по 30.11.2021 года поставил ответчику товар на общую сумму 4 478 534,29 руб., что подтверждается универсальными-передаточными документами № 7023 от 25.10.2021, № 7037 от 25.10.2021, № 7235 от 01.11.2021, № 7257 от 02.11.2021, № 7447 от 10.11.2021, № 7604 от 16.11.2021, №7787 от 22.11.2021, № 7994 от 30.11.2021, № 7995 от 30.11.2021.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком задолженность была погашена частично в размере 3 614 034,29 руб. Иного материалы дела не содержат как и отзыва ответчика.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 864 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании и с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств в размере 149 940 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.4 настоящего Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, согласованный Сторонами, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеня являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 250,00

02.12.2021

29.12.2021

28

4 250,00 × 28 × 0.1%

119,00 р.



Итого:

119,00 руб.


Сумма основного долга: 4 250,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 119,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



886 550,00

25.11.2021

30.12.2021

36

886 550,00 × 36 × 0.1%

31 915,80 р.


-546 740,00

30.12.2021

Оплата задолженности


339 810,00

31.12.2021

19.01.2022

20

339 810,00 × 20 × 0.1%

6 796,20 р.


-339 810,00

19.01.2022

Оплата задолженности



Итого:

38 712,00 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 38 712,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



34 117,05

25.11.2021

29.12.2021

35

34 117,05 × 35 × 0.1%

1 194,10 р.



Итого:

1 194,10 руб.


Сумма основного долга: 34 117,05 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 194,10 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



860 190,00

03.12.2021

19.01.2022

48

860 190,00 × 48 × 0.1%

41 289,12 р.


-160 190,00

19.01.2022

Оплата задолженности


700 000,00

20.01.2022

10.02.2022

22

700 000,00 × 22 × 0.1%

15 400,00 р.


-500 000,00

10.02.2022

Оплата задолженности



Итого:

56 689,12 руб.


Сумма основного долга: 200 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 56 689,12 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



662 500,00

11.12.2021

01.03.2022

81

662 500,00 × 81 × 0.1%

53 662,50 р.



Итого:

53 662,50 руб.


Сумма основного долга: 662 500,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 53 662,50 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 000,00

17.12.2021

01.03.2022

75

2 000,00 × 75 × 0.1%

150,00 р.



Итого:

150,00 руб.


Сумма основного долга: 2 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 150,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



21 600,00

23.12.2021

29.12.2021

7
21 600,00 × 7 × 0.1%

151,20 р.



Итого:

151,20 руб.


Сумма основного долга: 21 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 151,20 руб.



Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически неверно.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании пени в полном объеме обоснованны. Рассчитав периоды взыскания пени самостоятельно сумма пени составила 150 674,92 руб., то есть больше, чем предъявил истец ко взысканию.

Ответчик размер штрафной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 23 144 руб. по платежному поручению от 09.03.2022 № 149, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Владоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленник - Симферополь» задолженность по оплате товара в размере 864 500 руб., сумму неустойки за нарушение обязательств в размере 149 940 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 144 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина