Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А41-108502/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108502/23
09 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному образовательному учреждению высшего образования московской области "Государственный Гуманитарно-Технологический Университет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности Московской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:24:0000000:7746


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего образования московской области "Государственный Гуманитарно-Технологический Университет" (далее – ГГТУ, ответчик) о признании права собственности Московской области на объект недвижимого имущества – нежилое здание – учебно-лабораторный корпус с кадастровым номером 50:24:0000000:7746, площадью 1 451,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Московской области проведены контрольные мероприятия на предмет сохранности и использования по назначению имущества, являющегося собственностью Московской области. Результаты проверки отражены в акте от 07.07.2021 № 21/И/05-2 (далее – акт).

В соответствии с п. 1.50 акта в отношении объекта недвижимости  с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 (далее – здание учебно-лабораторного корпуса), выявлено расхождение сведений в части характеристик площади здания.

Письмом от 08.07.2021 №21/И/05-2-9 Минмособлимущество в адрес ГГТУ направлено предписание по устранению нарушения, выразившегося в не предоставлении или несвоевременном предоставлении в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области сведений, необходимых для учета ведения реестра Московской области.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорное здание учебно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 принадлежит на праве собственности Московской области.

Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ответчиком 23.12.2015.

По данным Технического паспорта от 27.12.1999, подготовленного Орехово-Зуевским районным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», общая площадь здания составляет 1 254,5 кв.м.

Согласно Техническому паспорту от 09.04.2008, подготовленному Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», площадь здания составляет 1 335,4 кв.м.

По данным Технического плана здания от 01.12.2021, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований  к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» общая площадь здания составляет 1 451,2 кв.м.

Здание учебно-лабораторного корпуса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0030502:4 (площадь 13 543 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для учебных целей), являющегося собственностью Московской области и предоставленного университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 01.04.2022 №1232 «Об аннулировании и присвоении адреса объектам адресации, расположенным в Орехово-Зуевском городском округе Московской области» зданию учебно-лабораторного корпуса присвоен адрес: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>. Земельному участку, на котором находится здание учебно-лабораторного корпуса, присвоен адрес: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...> земельный участок 11.

Как указывает истец, в спорном объекте произведено переоборудование, в связи с чем, с целью легализации объекта, имеющего измененную площадь, ответчик обратился в отдел Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29.12.2021 государственная регистрация прав приостановлена, а уведомлением от 29.03.2022 отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав.

Учитывая разночтение в части площади объекта с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 в техническом паспорте, ЕГРН и отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на произведенное переоборудование объекта, ссылаясь, что единственным способом легализации объекта в измененной площади является признание на него права собственности в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с  п. 13.13, п. 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 г. № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению прав арендодателя в отношении имущества, находящегося в собственности Московской области, а также полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума № 44), с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030502:4 принадлежит на праве собственности Московской области, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для учебных целей.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому использованию объекта – размещение учебно-лабораторного корпуса.

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Техническому паспорту от 09.04.2008, подготовленному Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», площадь здания составляет 1 335,4 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, объект с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 имеет площадь 1 254,5 кв.м.

В материалы дела представлен технический план по состоянию на 01.12.2021 (составлен кадастровым инженером ФИО1), в соответствии с которым площадь объект с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 составляет 1 451,2 кв.м.

В соответствии с заключением, технический план подготовлен для целей учета изменений сведений о номере кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, местоположении здания на земельном участке, площади здания с кадастровым номером 50:24:0000000:7746, в том числе в связи с исправлением ошибки. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0030502:4.

Изменение площади связано с изменением действующего законодательства. В техническом плане площадь здания определена в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, смещения, машино-места». Площадь здания составляет 1 451,2 кв.м. Расчет средней квадратической погрешности площади здания определен в соответствии со строительными нормами и составляет 1,4 кв.м.

Согласно п.п. 3, 5 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 значение площади здания определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра, вычисление площади производится после округления линейных измерений; площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, при этом в нее включаются площади балконов (внутренних в зрительных и других залах), лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Таким образом, поскольку измерение площади зданий с 2020 года осуществляется в соответствии с новой методикой расчета, изменение площади спорного здания произошло, в том числе, в связи с изменением методики расчета общей площади, а не ввиду какой-либо реальной реконструкции. Переоборудование спорного здания имело незначительный характер, однако до настоящего времени истец лишен возможности актуализировать сведения о площади принадлежащего ему спорного объекта в ЕГРН.

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ИП ФИО2, по результатам технического обследования строительных конструкций здания после проведенной перепланировки, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>.

По результатам технического обследования здания учебно-лабораторного корпуса специалистом сделаны следующие выводы:

- техническое состояние здания после проведенных перепланировок следует признать работоспособным;

- допускается дальнейшая эксплуатация здания;

- объект экспертизы угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

- при дальнейшей эксплуатации здания специалистом рекомендуется соблюдать требования по периодичности технического обследования согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

ГБУ МОБТИ от 18.02.2022 № 35.01-13/203-22 представлен ответ о произведенных переоборудованиях здания учебно-лабораторного корпуса, из которого следует, что при технической инвентаризации 09.04.2008  была выявлена самовольная перепланировка здания учебно-лабораторного корпуса (переоборудование). В архиве имеются копии поэтажных планов, на которых стоят штампы директора МУПИП Орехово-Зуевского района, главного архитектора района, главы города Ликино-Дулево о том, что произведенное переоборудование помещений на конструктивную надежность здания не повлияло. После получения БТИ копий поэтажных планов с отметками указанных организаций в ранее проставленных штампах был поставлен штамп Орехово-Зуевского БТИ «Погашено».

Суд также принимает во внимание, что в техническом паспорте объекта по состоянию на 09.04.2008, представленном в орган технической инвентаризации объектов недвижимости, имеется отметка от 28.05.2009 о том, что переоборудование помещений на конструктивную надежность здания не повлияло.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Таким образом, как следует из технического заключения, к спорному зданию пристройки не осуществлялись, а результатом выполненных работ является перепланировка здания.

В соответствии с «Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из представленной документации, в здании произведена перепланировка, а не реконструкция, выполненные работы не угрожают безопасности жизнедеятельности и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из поэтажного плана здания, изготовленного ГКП МО «МОБТИ» произведенные изменения поименованы как переоборудование.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом технического заключения, суд не усматривает, что в спорном объекте произведена реконструкция.

Производимые работы являются перепланировкой, характерны для благоустройства объекта недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Московской области на объект недвижимого имущества – нежилое здание – учебно-лабораторный корпус, с кадастровым номером 50:24:0000000:7746 площадью 1 451,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский городской округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                    А.А. Летяго