Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-3042/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3042/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Розенштейна 21" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, ОГРН <***>)

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский д. 10, ОГРН <***>)


о взыскании 452 086,85 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;



установил:

ООО "Розенштейна 21" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании 452 086,85 руб. задолженности по возмещению затрат на охрану общего имущества и 12 042,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 11.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.06.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 24 октября 2017 года состоялось собрание собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, литер. А, по результатам которого, в качестве организации, осуществляющей взаиморасчеты по договорам охраны, было утверждено ООО «Розенштейна 21». Решение по данному вопросу было принято большинство голосов (64,4 %) собственников нежилых помещений в Здании.

ООО «Розенштейна 21» заключены договоры:

- договор на оказание охранных услуг №11-12/16 от 28.12.2016 с ООО «Охранная организация «ПРЕТОР», по которому осуществляется оплата охраны Здания и прилегающей к нему территории по адресу: <...>

- договор № С01/102/13713-1 от 01.07.2016 с ЗАО «БалтАвтоПоиск» на подключение комплекса технических средств сигнализации и на обеспечение круглосуточного приема и обработки сигналов на пульте централизованного наблюдения системы сообщений.

Согласно реестру площадей нежилых помещений в здании, утвержденном на годовом общем собрании собственников от 24 октября 2017 года, в период с 01.01.2018 по 25.04.2018 часть здания, площадью 10 709,8 кв.м. являлось собственностью города Санкт-Петербурга.

Затем, в период с 26.04.2018 по 06.05.2018 в связи с передачей в аренду третьим лицам (ООО «Питер-Технология и ООО «Цензор») 507,3 кв. м (пом.99Н) + 1763,2 кв. м (пом. 97Н, 98Н) = 2270,5, город Санкт-Петербург должен был обеспечивать взаиморасчеты за охрану соразмерно площади, оставшейся после передачи в аренду третьим лицам, равной 8 380,50 кв. м., согласно реестру площадей нежилых помещений в здании, утвержденном на годовом общем собрании собственников от 25.04.2018.

Далее, в дополнении к ранее переданным в аренду третьим лицам площадям помещений с 07.05.2018 было передано 865,7 кв. м (пом. 110Н, 111Н и 78,0 кв. м (пом. 122Н) = 943,7 кв.м, с 07.05.2018 по 31.12.2018 - в ведении у города Санкт-Петербурга осталось 7 436,80 кв.м.

За период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года ООО «Розенштейна 21» произвело оплату:

- 1 512 000 руб. по договору с ООО «Охранная организация «ПРЕТОР»,

- 79 680,00 руб. по договору № С01/102/13713-1 от 01.07.2016 с ЗАО «Б.А.П.»,

что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Всего по указанным договорам ООО «Розенштейна 21» за оказанные услуги по охране Здания было выплачено 1 591 680,85 руб.

Согласно расчету оплаты по возмещению затрат по охране Здания в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года доля оплаты Администрации Адмиралтейского района по договору № 11-12/16 от 28.12.2016 от 28.12.2016 составила 429 575,49 руб., а по договору № С01/102/13713-1 от 01.07.2016 - 22 511,36 руб.

Итого общая сумма задолженности по возмещению затрат на охрану общего имущества Здания и прилегающей к нему территории составила 452 086,85 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие соглашения об установлении размера платы за услуги охраны здания, а решение об утверждении тарифов на охранные услуги общим собранием собственников не принималось. Более того, в адрес ответчика, начиная с 24.07.2017, не направлялись документы, согласовывающие порядок возмещения затрат за фактически оплаченные услуги по охране Здания.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закрепляет, что в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Истцом было направлено в адрес ответчика письмо исх. № 49 от 13.12.2017 с предложением подписать договор на возмещение затрат по охране Здания, к которому был приложен Проект данного договора.

На обращение истца от Администрации поступил ответ исх. №01-10-85/17-2-1 от 22.12.2017, что ответчик вправе заключать договоры только в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а представленный истцом договор ему не соответствует. Ответчик в срок до 15 января 2018 года направит проект договора для рассмотрения и утверждения, который так и не поступил.

Ссылка ответчика на то, что истцом не были представлены акты об оказании услуг в соответствии с п. 3.1. договора № 11-12/16 от 28.12.2016 не имеет существенного правового значения, так как в данном случае факт оказания услуг подтверждается их фактической приемкой и оплатой.

При этом, в спорный период ответчик не заключил договор на возмещение затрат по охране соразмерно своей доле в праве общее имущество, как это сделали все другие собственники.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, представляющая интересы собственника части помещений - города Санкт-Петербурга, должна нести обязанности по содержанию общего имущества с момента возникновения права собственности на помещения в нежилом здании независимо от несения расходов на содержание собственных помещений соразмерно своей доле.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности со стороны Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга нести бремя расходов по возмещению затрат на охрану общего имущества соразмерно своей доли собственности в здании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в виде долга по возмещению затрат на охрану общего имущества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 210, 249, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Розенштейна 21" 452 086,85 руб. долга по возмещению затрат на охрану общего имущества и 12 042,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.