Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А64-3845/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-3845/2025

«10» июня   2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным определения  Управления Росреестра по Тамбовской области от 21.04.2025 г. № 09-ОГ-224/25  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании:

От заявителя –  не явился, уведомлен надлежаще

От заинтересованного лица –   ФИО1 дов. от 16.05.2024 №5

установил:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» ИНН <***> ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным определения  Управления Росреестра по Тамбовской области от 21.04.2025 г. № 09-ОГ-224/25  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя  в предварительное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен, представил отзыв

Предварительное заседание проводится на основании п.3 ст.136 АПК Р в отсутствие представителя заявителя. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2024 г. по делу №А64-2639/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.

Определением в виде резолютивной части  Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2025 г. по делу №А64-2639/2024 включено в реестр требований ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) третью очередь удовлетворения требование ООО ПКО «Аламо Коллект» в размере 47 242,75 руб., в том числе: 40 360,41руб. – проценты, 6 085,65 руб. – неустойка, 796,69руб. – госпошлина.

Определением от 31.03.2025г по делу по делу №А64-2639/2024 о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новая Каховка Херсонской обл., место регистрации: 392519, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 113- 419-264-24) ФИО3 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельным (банкротом)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» получен  Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 25.03.2025 г. должника ФИО2.

Ссылаясь на то, что отчет является  нечитаемым: (составлен мелким шрифтом,  штрифт размыт по всему тексту отчета), ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении финансового управляющего ФИО2- ФИО3.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по результатам рассмотрения обращения от 03.04.2025 б/н  вынесло  определение от 21.04.2025 N° 09-ОГ-224/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель с данным определением Управления не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2015 N 2315-О указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

По утверждению ООО «ПКО «Аламо Коллект»,  надлежащий и читаемый отчет о деятельности финансового управляющего за 1 квартал 2025 г. (до 31.03.2025 г.) кредитору ООО «ПКО «Аламо Коллект» не направлялся, поскольку Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 25.03.2025 г. должника ФИО2 является нечитаемым: составлен мелким шрифтом, шрифт размыт по всему тексту отчета.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Обязанности арбитражного управляющего установлены частями 2, 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельным (банкротом)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В ходе анализа информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru) Управлением установлено, что на момент освобождения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, не было проведено ни одного собрания кредиторов, следовательно, порядок направления отчета финансового управляющего кредиторам собранием кредиторов не устанавливался.

Таким образом, финансовый управляющий должен был направить в адрес кредиторов отчет о своей деятельности за 1 квартал 2025 года в срок до 31.03.2025.

Содержание и форма отчета финансового управляющего о своей деятельности определены Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Правила), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2025 № 343. Требования к формату предоставления, размеру шрифта отчета финансового управляющего данными правилами не установлены.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена ответственность за нарушение срока представления отчетов кредиторам, а также за нарушение Правил составления отчетов. Ответственность за представление отчета подготовленного размытым мелким шрифтом законодательством о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Правил отчеты финансового управляющего в направляются финансовым управляющим кредиторам посредством почтовой, электронной связи или иных средств связи и доставки.

Согласно информации (конверт), представленной заявителем, отчет за 1 квартал 2025 года направлен в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» заказным письмом с почтовым идентификатором 392000060114816.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 392000060114816 следует, что вышеуказанный отчет отправлен в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» 27.03.2025, то есть в установленные законодательством о банкротстве сроки.

Таким образом, ФИО3 исполнена обязанность по направлению кредитору ООО «ПКО «Аламо Коллект» отчета о своей деятельности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установлено, что вышеуказанный отчет подготовлен по типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Правилам).

Поскольку в действиях арбитражного управляющего не было установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление, рассмотрев жалобу ООО «ПКО «Аламо Коллект» обоснованно определением от 21.04.2025 № 09-ОГ-224/25  отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в указанной статье.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как обоснованно указало  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего по подготовке отчета в представленном формате может быть установлена в судебном порядке арбитражным судом, при рассмотрении жалобы, направленной в порядке, предусмотренном ст.60 Закона N 127-ФЗ.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» вправе направить финансовому управляющему ФИО3 запрос о повторном представлении отчета о своей деятельности за 1 квартал 2025 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требовании отказать.

         Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев