Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А54-6434/2023Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Дело № А54-6434/2023 г.Калуга 29 ноября 2024 г. Резолютивная часть изготовлена 28 ноября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Дон-Продукт" (г. Волгоград, <...>, оф. 2.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-продукт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А54-6434/2023, общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Продукт" (далее - ООО "Дон-Продукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 150 260,45 руб. Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2024, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО "Дон-Продукт" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов. Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2022 ООО "Оптторг" (поставщик) и ООО "Дон-Продукт" (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставить молочную продукцию (далее – товар), а покупатель принять её и оплатить. В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты товара: денежные средства должны поступить на расчетный счет поставщика не позднее чем за 1 банковский день до даты планируемой отгрузки. По состоянию на 14.06.2023 поставщик поставил покупателю молочную продукцию на сумму 1 497 300 руб., оплаченную покупателем в сумме 1 347 039,55 руб. ООО "Оптторг" направило ООО "Дон-Продукт" претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 150 260,45 руб., приложив к претензии акт сверки расчетов. Оставление данной претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО "Оптторг" в арбитражный суд с данным иском. Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доказательства, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь положениями статей 307, 309, 370, 486, 487, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факты погашения ответчиком ветеринарных электронных свидетельств в федеральной государственной информационной системе "Меркурий" и придя к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара по договору поставки и возникновения у ответчика обязанности по оплате этого товара в сумме 150 260,45 руб., суд удовлетворил иск. Доводы ООО "Дон-Продукт", изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм материального, процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А54-6434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "ОптТорг" (подробнее)Ответчики:ООО "Дон-продукт" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда (подробнее) Судьи дела:Стрегелева Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |