Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А35-3294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3294/2024
24 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е. Казначеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Строительный холдинг Тезис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 276 404 руб. 00 коп.,

63 820 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.03.2022 по 28.03.2024,

а так же судебных расходов: 26 402 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители: От истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023.

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительный холдинг Тезис" о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 276 404 руб. 00 коп., 63 820 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.03.2022 по 28.03.2024, а так же судебных расходов: 26 402 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Как следует из искового заявления, 21.06.2021 между Областным бюджетным учреждением "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" (Подрядчик) и Акционерным обществом "Строительный холдинг Тезис" (Заказчик) заключен договор на выполнение проектно-сметных работ № 515-271.1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-сметных работ по объекту: Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» по адресу: <...>. в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), Календарным планом работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора дата начала выполнения работ: дата подписания договора, дата окончания выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления всех исходных данных.

Пунктом 3.2.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость проектно-сметных работ по настоящему договору составляет 1 276 404,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 212 734,00 руб. 00 коп.

Заказчик производит расчет с Подрядчиком за объем выполненных работ поэтапно согласно календарного плана работ (Приложение № 2), после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней (пункт 5.3 договора).

Истец указал, что работы выполнил и проектная документация передана ответчику по накладным № 354 от 08.06.2021г., № 58 от 22.02.2022г.

Работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сдачи-приемки работ № 311 на выполнение работ стоимостью 1 276 404 руб. 00 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 276 404 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2023 № 0222/1573 с требованием оплатить выполненные работы по договору № 515-271.1, сумма неоплаченных работ составляет 1 276 404 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив и заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным с обеих сторон актом сдачи-приемки работ № 311.

Факт наличия задолженности у ответчика в размере 1 276 404 руб. 00 коп. доказан, задолженность в размере 1 276 404 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в размере 1 276 404 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Истец начислил к оплате неустойку по договору за период с 24.03.2022 по 28.03.2024 в размере 63 820 руб. 20 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по платежам, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 7.5. договора общая сумма всех штрафов и пени не может превышать 5% цены Договора.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 481 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 7 920 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Строительный холдинг Тезис" в пользу Областного бюджетного учреждения "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" задолженность за выполненные подрядные работы в размере 1 276 404 руб. 00 коп, неустойку в размере 63 820 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 920 руб. 60 коп.

Возвратить Областному бюджетному учреждению "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков

"Курскгражданпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 481 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков