Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-27643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27643/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 11.10.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 541 994 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2015, ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №116/461 от 11.11.2016г; ФИО5, представитель по доверенности № 116/338 от 10.10.2017г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 541 994 руб. 95 коп. за услуги водоотведения, оказанные в декабре 2016г. в рамках договора № 78/427/0135 от 20.12.2013г.

Ответчик требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений указывает на отсутствие задолженности по оплате принятых услуг; также ссылается на то, что объем сточных вод, определенный истцом, документально не подтвержден.

В судебном заседании 19.09.2017г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать основной долг в сумме 1 749 757 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик возражает в отношении удовлетворении ходатайства; полагает ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразным.

Ответчик представил дополнительные документы, по заявленным требованиям возражает.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017г рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 11.10.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать основной долг в сумме 1 716 219 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ходатайство истца о назначении в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы в целях определения экспертного замера объема сточных вод, сбрасываемых ответчиком в сеть истца, путем установления прибора учета на выпусках ответчика, рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для ее назначения, а также нецелесообразностью ее проведения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО "Сигнал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПАО "Надеждинский металлургический завод" (абонент) заключен единый договор водоотведения N 78/427/0135 от 20.12.2013г, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1).

В период декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, что ответчик не оспаривает.

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета сточных вод, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, объем оказанных услуг водоотведения определен истцом расчетным способом.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015г N 202-ПК.

По расчету истца в спорный период ответчику оказаны услуги в объеме 190 747 куб. м общей стоимостью 2 219 303 руб. 20 коп.

Ответчиком оплачен объем сточных вод 43 237 куб.м стоимостью 503 053 руб. 85 коп.

Направленная ПАО "Надеждинский металлургический завод" претензия, содержащая требование о погашении задолженности от 04.05.2017г № 226, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ПАО "Надеждинский металлургический завод" долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт приема истцом сточных вод в период декабрь 2016 года подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

У сторон имеются разногласия относительно определения объема услуг водоотведения в отсутствие установленных на объекте ответчика приборов учета сточных вод.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 4, 22 Правил N 776 коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.


Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Факт отсутствия на объекте ответчика прибора учета сточных вод, стороны не оспаривают.

В таком случае в соответствии с пунктом 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, предприятию предоставлено право пользования недрами с целевым назначением по забору (изъятию) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, а также добыче подземных вод.

В период декабрь 2016 года источниками водоснабжения спорного объекта (<...>) являлись: собственная скважина № 71808 – Южно-Сосьвинский водозабор (питьевая вода) и забор воды из реки Каква (техническая вода).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.10.2009г N 230 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" с указаниями по ее заполнению и установлен срок предоставления формы территориальному органу Росводресурсов в субъекте Российской Федерации - 22 января после отчетного периода.

Указанная выше форма статистической отчетности за период 2016 года представлена ответчиком в материалы дела.

Объем питьевой воды определен истцом исходя из показаний расходомера, установленного на скважине, и составил 45 545 куб.м., из них на нужды ответчика – 43 237 куб.м. Данные сведения отражены ответчиком в форме статистической отчетности "Сведения об использовании воды" форма 2-ТП (водхоз) в разделе 1 "забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно".

Объем технической воды, забранной из реки Каква, определен истцом исходя из данных, отраженных ответчиком в форме статистической отчетности "Сведения об использовании воды" форма 2-ТП (водхоз), и составил 428 111 куб.м.

Используя данные, отраженные ответчиком в форме статистической отчетности "Сведения об использовании воды" форма 2-ТП (водхоз) в разделе 2 "водоотведение", истцом определен объем отведенных вод – 280 600 куб.м.

Возражения в отношении применения истцом при расчете объема забранной воды, объема отведенной воды ответчиком не высказаны.

Доказательства того, что в статистической отчетности "Сведения об использовании воды" форма 2-ТП (водхоз) в спорный период недостоверных (ошибочных) сведений, ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, данные используемые истцом при расчете исковых требований, суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.67, 68 АПК РФ).

Ответчиком же иных объемов забранной воды из природных источников и отведенных сточных вод в природные источники в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Напротив, данные объемы также нашли свое подтверждение в представленном ответчиком Балансе технической воды по предприятию за декабрь 2016 года, составленном по форме 1.2 и 1.4 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества".

При расчете использованной на производстве воды истцом также принят во внимание довод ответчика о технологических потерях (хим. вода, конденсат). При этом объем потерь составил 11,40 тыс. куб.м, что следует из Баланса технической воды по предприятию за декабрь 2016 года. Иного ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных ответчиком документов следует, что в природные объекты отведено сточных вод в количестве 280 600 куб.м, а забрано соответственно 428 111 куб.м воды, следовательно сточные воды в количестве 147 510 куб.м. сброшены ответчиком в канализационные сети истца. Стоимость услуг водоотведения составила 1 716 249 руб. 35 коп. (147 510 куб.м х 9,86 руб./куб.м (без НДС)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг водоотведения, оказанных в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 716 249 руб. 35 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг водоотведения подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 779 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 1 716 249 руб. 35 коп. основного долга, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 24 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачена без учета увеличения истцом размера исковых требований, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 6 162 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Надеждинский металлургический завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" основной долг в сумме 1 716 249 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 000 руб.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества "Надеждинский металлургический завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 162 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.М. Классен