Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-65504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65504/2018
12 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Местной Религиозной Организации Русской Православной Старообрядческой Церкви г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Старообрядческая церковь, истец)

к Местной Религиозной Организации Екатеринбургская Старообрядческая Поморская Община Древлеправославной Поморской Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Поморская община, ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Предприятие «Чусовское озеро» (далее - общество «Предприятие «Чусовское озеро», третье лицо),

об обязании возвратить в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в силу недвижимое имущество: здание школы с флигелем «дом каменный с пристроенной колокольней», кадастровый номер 66:41:0601033:205, расположенное по адресу <...>, земельный участок, кадастровый номер 66:41:0601038:165, расположенный по адресу <...>

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2018;

от ответчика: ФИО2, председатель общины;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Старообрядческая церковь обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Поморской общине об обязании возвратить в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в силу недвижимое имущество: здание школы с флигелем «дом каменный с пристроенной колокольней», кадастровый номер 66:41:0601033:205, расположенное по адресу <...>, земельный участок, кадастровый номер 66:41:0601038:165, расположенный по адресу <...>.

Определением от 22.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Истец представил соглашение от 17.11.2014, заключенное между истцом, ответчиком и обществом «Предприятие «Чусовское озеро».

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества «Предприятие «Чусовское озеро», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил правоустанавливающие документы на имущество.

Определением суда судебное заседание назначено на 28.01.2019.

20.01.2019 от истца поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец представил конверт с уведомлением о расторжении договора, возвращенный почтой России с юридического адреса ответчика, приказ от 20.02.2017 № 68. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом установлено, что при изготовлении определения от 17.12.2018, допущена опечатка, а именно, неверно указан ФИО представителей сторон.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев вопрос об исправлении допущенной опечатки, учитывая, что исправление допущенной опечатки не повлечет за собой изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым текст определения от 17.12.2018 изложить в следующей редакции:

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Определением суда судебное заседание отложено на 08.02.2019, ответчику предложено представить Устав организации; доказательства, подтверждающие использование имущества по назначению; доказательства использование охраненных организаций.

От третьего лица 07.02.2019 поступил отзыв на исковое заявление (в трех экземплярах). Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 08.02.2019 представил в материалы дела копию устава общины, охранное обязательство, копи расписок и платежных поручений. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы истца, ссылаясь на то, что ответчик мер по сохранению имущества не предпринимает, мероприятий, направленных на осуществление обмена объекта на иное недвижимое имущество, не предпринимает, выдвигает требования в третьему лицу о выплате денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между Старообрядческой церковью (Благотворитель) и Поморской общиной (Благополучатель) заключен договор благотворительного пожертвования во исполнение Соглашения от 17 ноября 2014 года, заключенного между МРО Русская Православная старообрядческая Церковь города Екатеринбурга, Русская Православная старообрядческая Церковь города Екатеринбурга и ЗАО «Предприятие «Чусовекое озеро».

В соответствии с п. 1.1 договора благотворительного пожертвования от 25 января 2017 года Благотворитель жертвует в пользу Благополучателя недвижимое имущество, состоящее из:

- здания школы с флигелем «дом каменный с пристроенною колокольней», назначение: нежилое здание. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0601033:205. Площадь общая - 295,2 кв.м. Количество этажей - 1. Адрес: Россия, <...> дом 75;

- земельного участка. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0601038:165. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: религиозное использование. Площадь - 835 кв.м. Адрес: Россия, <...> а благополучатель принимает с благодарностью указанное недвижимое имущество для осуществления деятельности благополучателя в соответствии с уставными целями.

Указанное выше здание является объектом культурного наследия. В соответствии с п. 1.3 договора благотворительного пожертвования от 25 января 20IV года Благополучатель принимает на себя обязательство по сохранению и использованию по назначению объекта культурного наследия, которое является ограничением (обременением) права собственности на данный объект, будет нести бремя его содержания с учетом требования закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ».

Согласно п.3.2 договора благотворительного пожертвования от 25 января 2017 года в случае использования Благополучателем недвижимого имущества, переданного в рамках настоящего договора, не в соответствии с назначением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, Благотворитель имеет право расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата переданного недвижимого имущества. Благополучатель обязан в этом случае вернуть переданное недвижимое имущество в 10-дневный срок с даты письменного требования Благотворителя.

Как считает истец, с момента передачи указанного выше имущества Благополучатель не использует имущество для целей, указанных в уставе, не предпринимает никаких действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, что создает угрозу его безвозвратной утраты.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора пожертвования от 25 января 2017 года, что подтверждается квитанцией от 24.09.2018.

В связи с тем, что Поморская община на претензию не ответила, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав доводы истца, указанные в исковом заявлении, отзыв ответчика, третьего лица, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 этой же статьи пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 этой же статьи).

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что община не меняла назначение имущества по договору и не использовала указанное имущество не по назначению, по мнению ответчика доказательств расторжения договора истцом не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом представлен оригинал конверта в подтверждение направления уведомления о расторжении договора.

Согласно данных конверта указанная документация была направлена ответчику по адресу: <...>.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 620075, <...>.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что письмо направлено истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поморская община доказательств того, что произошла смена юридического адреса не представила.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что Поморская община самостоятельно указала данный адрес в качестве юридического в договоре, аналогичный адрес указан в ЕГРЮЛ, а соответственно ответчик несет риск не получения корреспонденции по указанному адресу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в силу п. 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора у истца имеется право на односторонний отказ от договора. Истец своим правом воспользовался, направив уведомление о расторжении договора в адрес ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор благотворительного пожертвования, заключенный между Старообрядческой церковью и Поморской общиной от 25.01.2017 расторгнут.

Доказательств того, что односторонний отказ от договора был оспорен ответчиком в установленном порядке в материалы дела не представлено. Встречный иск при рассмотрении настоящего дела не заявлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора благополучатель обязуется использовать полученное от благодарителя благотворительное пожертвование в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 договора, благоплучатель принимает с благодарностью недвижимое имущество для осуществления деятельности благополучателя в соответствии с уставными целями.

Из устава Поморской общины следует, что основными целями деятельности являются совместное исповедование и распространение веры Древлеправославная Поморская церковь (Христиане староверы-беспоповцы Поморского согласия); удовлетворение духовных потребностей прихожан, совершение служб и требоисполнений; участие в деятельности ЦРО ДПЦ в России.

Кроме того, община помимо основной духовной деятельности может развивать благотворительную, культурно-просветительскую, миротворческую, производственно-хозяйственную и другую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суд дополнительно просил ответчика пояснить, каким образом имущество используется для уставных целей общины.

Представитель ответчика пояснил, что имущество для уставных целей не используется.

Факт невозможности использования косвенно подтверждается, в том числе представленными в материалы дела фото объекта.

Ответчик не оспаривает факт того, что представленные в материалы дела фото сделаны на объекте.

Судом также учтено, что объект является объектом культурного наследия, а благополучатель в силу п. 1.3 договора обязался сохранять данный объект.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании указал на то, что бремя содержания объекта ответчиком не осуществляет, объект подвергнут разрушению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств использования имущества, указанного в договоре, для уставных целей общины.

Доводы о том, что ответчик принимает меры к обмену объекта на иной с третьим лицом материалами дела не подтверждается, более того, третьим лицом опровергается.

Таким образом, с учетом того, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, отказ от договора не оспорен, имущество для целей, указанных в договоре не используется, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания имущества.

Поскольку возврата имущества истцу в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.11.2018 №53 в сумме 6000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика непосредственно в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Местную Религиозной Организации Екатеринбургская Старообрядческая Поморская Община Древлеправославной Поморской Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Местной Религиозной Организации Русской Православной Старообрядческой Церкви г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу недвижимое имущество: здание школы с флигелем «дом каменный с пристроенной колокольней», кадастровый номер 66:41:0601033:205, расположенное по адресу <...>, земельный участок, кадастровый номер 66:41:0601038:165, расположенный по адресу <...>.

3. Взыскать с Местной Религиозной Организации Екатеринбургская Старообрядческая Поморская Община Древлеправославной Поморской Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Местной Религиозной Организации Русской Православной Старообрядческой Церкви г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова