Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А49-12016/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12016/2021
город Пенза
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1,

2) Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

третьи лица: 1) государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) общество с ограниченной ответственностью «Вечные трубы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – 3) ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2022 № Д-518/22/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (далее – заявитель, общество, ООО «АкваГранд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 160878/20/58051-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034140123, выданного Арбитражным судом Пензенской области, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: представить доказательства о результатах розыска имущества должника, а также доказательства о розыске должника.

В обоснование требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены сроки рассмотрения его ходатайств и жалоб, не представлены взыскателю результаты розыска имущества должника в виде сводки по исполнительному производству; жалобы взыскателя от 23.06.2021, от 25.08.2021 и от 13.09.2021 по существу не рассмотрены, а также заявитель не извещен о направлении запроса судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю и об ответе на него (том 1 л.д. 5 – 7).

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – ответчик, Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – ответчик, УФССП России по Пензенской области) (том 1 л.д. 1).

Определением от 25.01.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 132, 133).

Определениями арбитражного суда от 28.12.2021 и 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд», Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Вечные трубы» (том 1 л.д. 1, том 2 л.д. 134).

Заявитель, ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, а также третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 136 - 138, 140 - 143). При этом от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 3 л.д. 3). От третьего лица – государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление (том 1 л.д. 88), согласно которому решение вопроса по существу заявленных требований он оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 200 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Представитель ответчика – УФССП России по Пензенской области в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на заявление (том 1 л.д. 99 – 103) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 7).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области 27.10.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 0341400123 о взыскании с ООО «Строй-Лэнд» в пользу ООО «АкваГранд» задолженности в сумме 63220 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2529 руб. (том 1 л.д. 109, 110).

Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 13.11.2021 (том 1 л.д. 108).

17.11.2020 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 160878/20/58051-ИП в отношении ООО «Строй-Лэнд» на основании указанного исполнительного листа (том 1 л.д. 131), к которому впоследствии были присоединены еще несколько исполнительных производств (том 2 л.д. 1 – 5).

Заявителем 23.06.2021 в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было направлено ходатайство об извещении общества о результатах розыска должника, имущества должника (том 1 л.д. 27, 28). Однако обществу о ходе розыска не было сообщено.

01.09.2021 заявителем старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в порядке подчиненности была подана жалоба от 25.08.2021 на бездействие должностного лица службы судебных приставов (том 1 л.д. 29 – 31).

Поскольку ответ на указанную жалобу обществом не был получен, заявитель 15.09.2021 направил в УФССП России по Пензенской области жалобу от 13.09.2021 на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 (том 1 л.д. 32 – 35).

При этом заявитель указывает, что ответ на жалобу от 25.08.2021 был получен обществом только 30.10.2021 (том 1 л.д. 5 оборотная сторона).

Ответ на жалобу от 13.09.2021 в адрес общества так и не поступил.

В этой связи заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно:

- нарушены сроки рассмотрения ходатайства от 23.06.2021, полученного службой судебных приставов 05.07.2021, которое должно было быть рассмотрено в срок до 15.07.2021, при этом ответ взыскателю был выслан только 03.08.2021; жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021, полученной службой судебных приставов 06.09.2021, которая должна была быть рассмотрена в срок до 16.09.2021, при этом ответ на жалобу был дан только 04.10.2021;

- жалобы взыскателя от 23.06.2021, от 25.08.2021 и от 13.09.2021 по существу не рассмотрены;

- не представлены взыскателю результаты розыска имущества должника в виде сводки по исполнительному производству;

- заявитель не извещен о направлении запроса судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю и об ответе на него.

С учетом изложенного заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 160878/20/58051-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034140123, выданного Арбитражным судом Пензенской области.

Суд предлагал обществу уточнить заявленные требования, указав, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных на него в рамках исполнительного производства обязанностей, однако заявителем этого сделано не было (том 3 л.д. 11). В этой связи суд рассматривает заявление общества по изложенным в заявлении доводам.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

В силу положений указанных статей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Законом № 229-ФЗ не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы, сроки направления повторных запросов в целях установления их актуальности не регламентированы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после возбуждения исполнительного производства № 160878/20/58051-ИП и объединения с возбужденными позднее исполнительными производствами в сводное судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- вынесено постановление от 17.11.2020 о наложении ареста на имущество должника (том 2 л.д. 7);

- вынесены постановления от 07.12.2020, от 26.02.2021, от 08.09.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (том 2 л.д. 26 – 29, 41, 42, 56, 57, 98 – 103, 106, 107);

- вынесено постановление 08.12.2020 о распределении денежных средств взыскателю ООО «АкваГранд» в связи с отсутствием иных взыскателей на момент поступления денежных средств (том 2 л.д. 25);

- направлены запросы в государственные органы, кредитные организации, организации связи о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником объектов движимого и недвижимого имущества, открытых счетов и т.д (том 2 л.д. 11 – 23, 33 - 36). Согласно полученным ответам от Госжилстройтехинспекции Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Пензенской области за должником не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники, транспортные средства, объекты недвижимого имущества. Иное имущество не выявлено, другие положительные ответы не получены. Согласно полученным ответам от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эд, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления муниципального имущества города Пензы, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы за должником не зарегистрированы действующие договоры аренды федерального и муниципального имущества, КТТ, юридическое лицо не является учредителем юридических лиц на территории Российской Федерации, не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации по местам нахождения филиалов и иных обособленных подразделений, отсутствуют сведения о ценных бумагах, о владении акциями, последнюю отчетность юридическое лицо представляло в 2020 году. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО Банк «ДОМ.РФ», АК Банк Авангард. По данным ПФР, ООО «Строй-Лэнд» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования с 20.08.2014. Согласно данным регистрационных компаний ООО «Строй-Лэнд» не является владельцем ценных бумаг и акций эмитентов;

- рассмотрено заявление ООО «АкваГранд» об обращении взыскания на денежные средства на расчетные счета должника, постановлением от 12.12.2020 № 58051/20/6554844 в удовлетворении заявления отказано, поскольку данные требования исполнены ранее (том 2 л.д. 31 – 32).

- вынесено постановление от 18.01.2021 о взыскании с должника ООО «Строй-Лэнд» исполнительского сбора (том 2 л.д. 38, 39);

- вынесено постановление от 11.02.2021 № 58051/21/139934 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «АкваГранд» о выезде к должнику (том 2 л.д. 43). Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: 440015, <...>, ком. 218, и установлено, что ООО «Строй-Лэнд» по адресу не располагается, деятельность не осуществляет, со слов арендодателя ООО «Форвард», договор аренды нежилого помещения истек 31.12.2020, договор не продлевался (том 2 л.д. 48).

- руководителю ООО «Строй-Лэнд» ФИО3 направлено требование от 18.01.2021 № 58051/21/3058 о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (том 2 л.д. 44 – 46);

- направлено поручение от 07.02.2021 Никольскому РОСП УФССП России по Пензенской области с целью совершения исполнительных действий (том 2 л.д. 54, 55). В ходе совершения исполнения поручения установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: <...>, в настоящее время находится в г. Москве на заработках (том 2 л.д. 60, 61);

- вынесено постановление от 10.04.2021 о признании ФИО3, являющегося руководителем должника-организации ООО «Строй-Лэнд», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (том 2 л.д. 63, 64),

- вынесено постановление от 11.05.2021 № 58051/21/311890 об исполнительном розыске имущества должника-организации (том 2 л.д. 77, 78).

- оформлена справка от 11.05.2021 № 58051/21/311844 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-организации (том 2 л.д. 79, 80).

- вынесено постановление от 12.05.2021 о заведении разыскного дела в отношении имущества ООО «Строй-Лэнд» (том 2 л.д. 86);

- вынесено постановление от 17.05.2021 о приостановлении исполнительного производства № 160878/20/58051-СД по причине розыска имущества должника-организации ООО «Строй-Лэнд» (том 2 л.д. 87);

- руководителю ООО «Строй-Лэнд» ФИО4 направлено требование от 11.05.2021 № 58051/21/311993 о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (том 2 л.д. 83, 84);

- направлено поручение от 02.07.2021 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю с целью совершения исполнительных действий (том 2 л.д. 92, 93). В ходе совершения исполнения поручения установлено, что ФИО4 (руководитель ООО «Строй-Лэнд») на территории Кореновского района не проживает, его место нахождения неизвестно (том 2 л.д. 104, 105);

- подготовлена итоговая справка о результатах исполнительно-разыскных действий (том 2 л.д. 95, 96);

- вынесено постановление от 07.07.2021 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску (том 2 л.д. 94).

- вынесено постановление от 28.01.2022 об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 3 л.д. 4, 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего дела документами по исполнительному производству, заявителем не оспорены.

При этом заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает, что судебным приставом нарушены сроки рассмотрения ходатайств и жалоб, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, а именно: ходатайство от 23.06.2021, полученное службой судебных приставов 05.07.2021, должно было быть рассмотрено в срок до 15.07.2021, при этом ответ взыскателю был выслан только 03.08.2021; жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021, полученная службой судебных приставов 06.09.2021, должна была быть рассмотрена в срок до 16.09.2021, при этом ответ на жалобу был дан только 04.10.2021,

а также по существу не рассмотрены жалобы взыскателя от 23.06.2021, от 25.08.2021 и от 13.09.2021.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона № 229-ФЗ; в иных случаях, предусмотренных указанным Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ); зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона № 229-ФЗ; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, жалобы, которые не содержат в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения и в соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 Методических рекомендаций рассматриваются должностным лицом в месячный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от взыскателя ООО «АкваГранд» поступило ходатайство от 23.06.2021 об извещении о результатах розыска имущества должника ООО «Строй-Лэнд», в котором общество просит сообщить о результатах розыска с предоставлением в письменном виде результатов розыска (том 1 л.д. 27, 28).

03.08.2021 на данное обращение Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области был дан ответ № 24/449 (том 1 л.д. 36 – 38), в котором, в том числе сообщено об исполнительных действиях, совершенных в ходе розыска, а также указано, что в ходе исполнительного производства был направлено поручение в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю с целью совершения отдельных исполнительных действий.

06.09.2021 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от взыскателя ООО «АкваГранд» поступила жалоба от 25.08.2021 на бездействие должностного лица службы судебных приставов, в котором общество просит сообщить о результатах розыска имущества должника с предоставлением в письменном виде результатов розыска (том 1 л.д. 30, 31).

04.10.2021 на данное обращение ООО «Аква Гранд» был дан ответ № 427902 (том 1 л.д. 39). Ответ получен заявителем 30.10.2021 (том 1 л.д. 5 оборотная сторона).

Анализируя тексты ходатайства от 23.06.2021 и жалобы от 25.08.2021, суд установил, что они не содержат в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а также жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, а содержат лишь требования об извещении заявителя о результатах исполнительного производства, в частности розыска имущества должника.

Таким образом, Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области заявления взыскателя от 23.06.2021 и от 25.08.2021 были рассмотрены в установленный срок, предоставлены запрошенные сведения и информация. Само по себе несогласие с формой ответов не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Также заявитель, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылается на то, что поданная им 13.09.2021 жалоба на бездействие указанного пристава-исполнителя проигнорирована, ответ на жалобу обществом не получен.

Между тем вышеуказанная жалоба обществом направлена на рассмотрение в УФССП России по Пензенской области (том 1 л.д. 32), в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по нерассмотрению жалобы от 13.09.2021, поданной в порядке подчиненности, отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель относительно данного довода заявителя также поясняет, что жалоба общества от 13.09.2021 в Октябрьское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области не поступала, была направлена заявителем в порядке подчиненности в УФССП России по Пензенской области. По имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, УФССП России по Пензенской области постановлением от 05.10.2021 № 33306/21АЖ/32505 отказало ООО «АкваГранд» в удовлетворении жалобы (том 3 л.д. 7).

Кроме того, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, заявитель также указывает, что пристав не известил общество о направлении запроса судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю и об ответе на него, а также не направил взыскателю результаты розыска имущества должника в виде сводки по исполнительному производству.

Между тем статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

Положения Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, - а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Факт осведомленности о возбуждении спорного исполнительного производства заявителем не оспорен. Однако общество не воспользовалось правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Текст заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлен, равно как и доказательства того, что пристав отказал заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Более того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконном бездействии, на которое заявитель указывает в своем заявлении, равно как и о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении его требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АкваГранд» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья М.В. Займидорога