Постановление от 5 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127159/2025
06 апреля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,


рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГУФССП России по Республике Башкортостан

к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУФССП России по Республике Башкортостан к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 717 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2025 исправлена опечатка в решении суда от 24.07.2025 в сумме неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 решение суда первой инстанции от 24.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок в суд кассационной инстанции не поступал.


Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-258646/20-36-443«Ф» ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

13.09.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-258646/20-36-443«Ф» завершена реализация имущества гражданина ФИО1, после чего Рай Е.Е. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отделением ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан 19.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 52699/22/02009-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Банк Русский стандарт».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-274/2019 от 19.04.2019.

30.05.2023 по исполнительному производству № 52699/22/02009-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 28.717 руб.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.


Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-13/2024 исковые требований ФИО3 удовлетворены, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Рай Е.Е. сумма убытков в размере 28 717 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком неосновательного обогащения.

Судами обоснованно указано, что так как, исполнение судебного приказа от 19.04.2019 произведено после вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-258646/20-36-443 от 13.09.2021, которым завершена реализация имущества должника, следовательно законных оснований для перечисления спорных денежных средств не имелось.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо


опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А40-127159/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Кочетков