Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А47-15216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15216/2023
г. Оренбург
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Казань

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, г.Оренбург

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, г.Оренбург

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г.Оренбург,

должник - общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованных лица:

- ПАО «Банк Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва,

- АО «Альфа банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выраженное в бездействии в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счёта должника.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель ФИО3, представлено служебное удостоверение

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выраженного в бездействии в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счёта.

В качестве должника по исполнительному производству указано общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй".

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП по Оренбургской области).

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и акционерное общество «Альфа-Банк».

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 в виду передачи ему на исполнение спорного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором возражала относительно удовлетворения заявленного требования, полагает, что в данном случае в целях признания действия должностного лица незаконным отсутствует совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, так как постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены в банки посредством электронного документооборота и имеют статус «Исполнено частично», что подтверждает принятие банком на исполнение данных постановлений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Альфа-Банк» также представили в материалы дела отзывы на заявление, в которых возражали относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что на основании поступившего от отдела судебных приставов постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении должника по исполнительному производству к счету сформировано инкассовое поручение и помещено в картотеку документов, ожидающих оплату, с одновременным приостановлением по взысканию, в связи с отнесением должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (пункты 5 и 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ)).

АО «Альфа-Банк» указывает, что исполнение поступившего постановления приостановлено в силу положений части 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, по мнению третьих лиц, действия ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Альфа-Банк» осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2023 по делу № А47-5270/2023 с ООО «Мастер Строй» в пользу ООО "ЮрКом" взысканы задолженность в размере 350 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 08.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга в соответствии с требованиями положений части 1 статьи 21, частей 1-3 статьи 30 и части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 15.06.2023 в отношении ООО «Мастер Строй» возбуждено исполнительное производство № 221739/23/56044-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 06.07.2023, 15.07.2023 и 06.07.2023 на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк" и ПАО Банк «ФК Открытие», обращены взыскания.

В обоснование заявленного требования ООО "ЮрКом" указывает на то, что на момент подачи настоящего заявления в суд денежные средства с должника в пользу взыскателя не взысканы, банки не исполнили в установленный федеральным законом срок свои обязанности по взысканию денежных средств со счетов должника, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не составила протокол об административном правонарушении в отношении банков, что представляет собой бездействие в отношении нарушений банка неисполнения в установленные законом срок исполнительного документа (часть 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ООО "ЮрКом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленные ООО "ЮрКом" требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 5, 7 и 8 Закона об исполнительном производстве, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ), начиная с 1 июля 2022 года Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 9.1. Закона № 86-ФЗ, целями отнесения юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций являются:

1) защита от использования инфраструктуры финансового рынка Российской Федерации в целях совершения финансовых операций в противоправных целях;

2) создание условий для беспрепятственного проведения финансовых операций юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), отнесенных к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;

3) повышение качества оценки кредитными организациями степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями);

4) снижение издержек хозяйствующих субъектов и кредитных организаций, связанных с выполнением кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

5) обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) относит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных Решением совета директоров Банка России от 24.06.2022.

В силу статьи 7.6. Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона № 86-ФЗ в сроки и объеме, которые установлены ЦБ РФ, в форматах, размещенных ЦБ РФ на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между ЦБ РФ и уполномоченным органом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Исходя из положений пункта 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, который отнесен кредитной организацией и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение в числе прочих операций списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Письмом Банка России от 30.09.2022 № 12-4-2/8693 «О применении Федерального закона №115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ», списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможны только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

Следовательно, списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ), что также подтверждается разъяснениями ЦБ РФ в адрес Ассоциации Банков России от 30.09.2022 за исх. № 12-4-2/8692 «О применении Федерального закона №115-ФЗ в редакции Федерального закона №423-ФЗ» (по вопросам 29 и 30).

По смыслу части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что ООО «Мастер Строй» является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», в котором у должника открыт расчетный счет № 407ххххх1691.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Оренбурга ФИО2 по исполнительному производству № 221739/23/56044-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении ООО "Мастер Строй" поступило в банк посредством электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ 20.03.2023 в банк поступила информация ЦБ РФ об отнесении должника к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона № 86-ФЗ.

С учетом полученной от ЦБ РФ информации, банк 21.03.2023 отнес должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Таким образом, банком с 21.03.2023 в отношении должника были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, о чем должник был информирован 21.03.2023 по системе дистанционного банковского обслуживания.

Судом также установлено, что ООО «Мастер Строй» является клиентом АО «Альфа-Банк», в котором у должника открыт расчетный счет № 407ххххх0388.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Оренбурга ФИО2 по исполнительному производству № 221739/23/56044-ИП поступило в банк и принято к исполнению согласно инкассовому поручению от 06.07.2023 № 29592.

Вместе с тем, начиная с 06.04.2023, в отношении должника банком применяются меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

С учетом того факта, что должник является действующим юридическим лицом (не исключен из ЕГРЮЛ) операции по переводу денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа не были исполнены банками в силу запрета, установленного пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ (условия проведения операции не соответствовали требованиям, приведенным в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

При этом взыскание средств на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, применение мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банков осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу вышеизложенного, взыскание средств на основании спорного исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к ООО "Мастер Строй" мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в рамках исполнительного производства № 221739/23/56044-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено противоправное бездействие с учетом того, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Заявителем также факт нарушения прав и законных интересов со стороны должностных лиц службы судебных приставов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Поскольку заявителем не представлены доказательств, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКом" требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров