Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А60-41466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41466/2022
23 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСН - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТЭН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 77 679 201 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 29.08.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АСН - ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТЭН-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 77 679 201 руб. 38 коп.

От ответчика 06.09.2022 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

От ответчика 06.09.2022 поступил отзыв на иск.

Отзыв и заявление приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 15.09.2022 суд приобщил к материалам дела возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, а также дополнительные документы, представленные ответчиком.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 10.11.2022 ответчик представил дополнения к иску.

Ответчик также представил подлинные документы по реестру суду на обозрение. Документы осмотрены судом и возвращены ответчику, реестр приобщен к материалам дела. Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленные ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТЭН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 760 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919 201 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что согласно банковской выписке ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" в период с 18.02.2019 по 26.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТЭН-ИНВЕСТ" были перечислены денежные средства в сумме 65 760 000 руб. 00 коп., по которым не было предоставлено встречное исполнение, а именно:

18.02.2019 - 8 093 750,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

20.02.2019 - 12 462 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

21.02.2019 - 15 288 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

22.02.2019 - 13 875 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

26.02.2019 - 16 041 250,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается.

Кроме того, между истцом по ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) от 31.01.2022.

В соответствии с п. 1.4. соглашения об уступке прав требований (цессии) от 31.01.2022 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования: право требования к ООО Специализированный застройщик "ТЭН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, далее - «Должник № 4»), в размере 65 760 000 руб. 00 коп., возникшее на основании неосновательного обогащения Должника № 4 при совершении следующих перечислений:

18.02.2019 - 8 093 750,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.201 за оборудование. НДС не облагается

20.02.2019 - 12 462 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

21.02.2019 - 15 288 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

22.02.2019 - 13 875 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

26.02.2019 - 16 041 250,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 18.02.2019 за оборудование. НДС не облагается

На основании п. 2 Соглашения об уступке прав требований (цессии) от 31.01.2022 право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего соглашения, включая, но не ограничиваясь, правами на предъявление требований о взыскании штрафных санкций, неустоек, пеней, госпошлин, иных понесенных расходов.

Представитель ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" в предварительном судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца ФИО2 на ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ", указав на расторжение между сторонами договора об уступке прав требования (цессии) от 31.01.2022, просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.04.2022 заявление третьего лица ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" удовлетворено.

Произведена замена истца ФИО2 в порядке процессуального правопреемства на ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ". Гражданское дело № 2-3214/2022 по исковому заявлению ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" к ООО СЗ "ТЭН-ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2022 по делу №33-10147/2022 (№2-3214/2022) определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.04.2022 оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного в рамках настоящего дела ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ", полагая, что денежные средства в сумме 65 760 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие на то оснований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в пользу ответчика были перечислены следующие суммы:

- 18.02.2019 - 8 093 750 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 20.02.2019 - 12 462 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается автограф

- 21.02.2019 - 15 288 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 22.02.2019 - 13 875 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 26.02.2019 - 16 041 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 13.02.2019 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобретал в собственность оборудование.

Кроме того, 13.02.2019 между сторонами подписана товарная накладная, согласно которой оборудование было передано покупателю в полном объеме.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика неосновательного обогащения материалами дела не подтверждается (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, по требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, ответчик должен был узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения на следующий день, после перечисления денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 30.12.2021, а с иском обратился в суд 21.02.2022 (штамп канцелярии суда).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из платежей:

- 18.02.2019 - 8 093 750, 00 рублей с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 20.02.2019 - 12 462 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 21.02.2019 - 15 288 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 22.02.2019 - 13 875 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается

- 26.02.2019 - 16 041 250,00 рублей с назначением платежа: оплата по счету №1 от 18.02.2019 за оборудование, НДС не облагается;

соответственно истек 18.02.2022, 20.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022 и 26.02.2022.

При этом подача иска в суд приемником ФИО2 не является реализацией права ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ". Тот факт, что на момент возвращения предполагаемого денежного требования от ФИО2 к ООО "АСН - ИНЖИНИРИНГ" срок давности уже истек, не дает возможность последнему ссылаться на уступку и прерывание течения срока исковой давности.

Иных доказательств того, что срок давности по заявленным требованиям прервался в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по части требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева