Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А50-1234/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2020 года Дело № А50-1234/20

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Пермского края (614990, <...>)

к ответчикам:

1) Администрации Осинского городского округа Пермского края (618122, Пермский край, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) акционерному обществу «ГазЛизингТэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 1 от 24.01.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение,

от третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь»: ФИО2, доверенность от 11.10.2019, паспорт;

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрация Осинского городского округа Пермского края и акционерному обществу «ГазЛизингТэк» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 1 от 24.01.2017, заключенного между Администрацией Гремячинского сельского поселения Осинского муниципального района и ЗАО «ГазЛизингТэк», применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «ГазЛизингТэк» возвратить Администрации Осинского городского округа имущество: распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча (ул.Молодежная, ул.Школьная, ул.Мира, ул.Пугачева, ул.Уральская), протяженностью 2 115,15 м по адресу: <...> кадастровый № 459:29:0000000:4485 и распределительный газопровод для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча Осинского района Пермского края (ул.Уральская, ул.Азина, ул.Садовая), протяженностью 1 415 м по адресу: <...> кадастровый № 59:29:0000000:4872; обязании Администрации Осинского городского округа возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 653 389 руб. 83 коп.

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь».

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики и третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» иск не признало, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

24.01.2017 между Администрацией Гремячинского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края (продавцом) и ЗАО «ГазЛизингТэк» (покупателем) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, составляющее казну муниципального образования «Гремячинское сельское поселение Осинского муниципального района Пермского края»: лот № 1 - распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча (ул.Молодежная, ул.Школьная, ул.Мира, ул.Пугачева, ул.Уральская), протяженностью 2 115,15 м по адресу: <...> лот № 2 - распределительный газопровод для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча Осинского района Пермского края (ул.Уральская, ул.Азина, ул.Садовая), протяженностью 1 415 м по адресу: <...> п. 1.1 договора).

Право собственности муниципального образования «Гремячинское сельское поселение» Осинского муниципального района Пермского края на продаваемое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от 27.12.2019 (л.д.30 и 33).

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 06.03.2017.

Оплата имущества произведена, что подтверждается платежными поручениями № 661656 от 14.02.2017, № 661657 от 14.02.2017, № 345 от 03.03.2017 в общей сумме 653 389, 83 руб.

21.03.2017 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности АО «ГазЛизингТэк» на приобретенное имущество, а также зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019.

Требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной, поскольку совершена сторонами с нарушением прямого запрета закона на приватизацию спорного имущества.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п.2 ст.30 ФЗ № 178-ФЗ).

Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (указанная правовая позиция отражена в постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №16662/11, определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетическогокомплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объектыэлектроэнергетики,нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Переданные по оспариваемому договору купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей села Гремяча.

Из письма АО «Газпром газораспределение Пермь» от 17.12.2019 следует, что спорное имущество предназначено для круглогодичной и бесперебойной транспортировки газа абонентам – физическим лицам, использующим газ для приготовления пищи и отопления домовладений с.Гремяча, к газопроводам подключены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, с учетом положений п.п.1 и 2 ст.30 Закона № 178-ФЗ спорное имущество не подлежало приватизации в силу прямого указания закона, спорное имущество может находиться только в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона, доводы прокурора, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, признаны обоснованными.

С учетом этого, договор купли-продажи от 24.01.2017 № 1 указанного выше имущества, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, со ссылкой на положения ч.3 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ, предусматривающей, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Нахождение спорного имущества в казне поселения не отменяет установленного законом запрета на его приватизацию. Доводы о том, что на территории Осинского городского округа находятся газопроводы, принадлежащие и иным лицам, значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как какие-либо доказательства обеспечения жителей с.Гремяча подключением к иным газопроводам в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки продавец получил денежные средства в сумме 653 389, 83 руб., а покупатель - имущество, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. Доказательства невозможности применения указанных последствий в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика АО «ГазЛизингТэк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 1 купли-продажи муниципального имущества от 24.01.2017.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать акционерное общество «ГазЛизингТэк» возвратить Администрации Осинского городского округа распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча (ул.Молодежная, ул.Школьная, ул.Мира, ул.Пугачева, ул.Уральская), протяженностью 2 115,15 м по адресу: <...> кадастровый № 459:29:0000000:4485; распределительный газопровод для газоснабжения жилого фонда с.Гремяча Осинского района Пермского края (ул.Уральская, ул.Азина, ул.Садовая), протяженностью 1 415 м по адресу: <...> кадастровый № 59:29:0000000:4872;

- обязать Администрацию Осинского городского округа возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 653 389 руб. 83 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГазЛизингТэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова