Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А06-6040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6040/2019
г. Астрахань
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания"

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе №ФС 013148807 от 02.10.2018, выданным Арбитражным судом Астраханкой области по делу №А06-3243/2018 о его полном исполнении

о признании исполненным полностью исполнительного листа №ФС 013148807 от 02.10.2018, в связи с его нахождением в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

ФИО3

ПАО Сбербанк

УФССП по АО

МООИП УФССП по АО

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО4

ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат»

при участии:

до перерыва 16.09.2019г.

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2018;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 – не явился, извещен

ФИО3 - паспорт;

ПАО Сбербанк – ФИО6, представитель по доверенности от 13.12.2017;

УФССП по АО – не явился, извещен

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО4 – не явился, извещен

ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» - не явился, извещен

после перерыва 18.09.2019г.

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 – не явился, извещен

ФИО3 - паспорт;

ПАО Сбербанк – не явился. извещен;

УФССП по АО – не явился, извещен

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО4 – не явился, извещен

ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» - не явился, извещен

МООИП УФССП по АО - ФИО7, представитель по доверенности от 12.08.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" ( далее ООО «АЖСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) , выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе №ФС 013148807 от 02.10.2018, выданным Арбитражным судом Астраханкой области по делу №А06-3243/2018 о его полном исполнении и о признании исполненным полностью исполнительного листа №ФС 013148807 от 02.10.2018, в связи с его нахождением в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Представитель МООИП УФССП по АО с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства были возвращены заявителю в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 18.09.2019г. до 13 час.45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО «АЖСК» было возбуждено исполнительное производство № 4276/183002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 013148807 от 02.10.2018 года, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3243/2018 о взыскании в пользу ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» задолженности в размере 1 640 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 года по делу А06-3243/18 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ФИО3.

Обязанность по данному исполнительному производству № 42761/18/30002-ИП от 09.11.2018 Заявителем была исполнена, денежные средства в сумме 1640100 рублей были перечислены на депозитный счет в службу судебных приставов.

В связи с тем, что на данные деньги был наложен арест судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО4, денежные средства взыскателю ФИО3 перечислены не были.

07.06.2019 года в Ленинский РОСП УФССП по АО ФИО3 было подано заявление о возврате исполнительного листа № ФС 013148807 от 02.10.2018 года, в связи с чем, исполнительное производство № 42761/18/30002-ИП было окончено

07.06.2019г. ФИО3 исполнительный лист № ФС 013148807 от 02.10.2018 года был направлен в Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк для взыскания в принудительном порядке с ООО «АЖСК».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был сделать отметку на исполнительном листе о полном исполнении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ .

В рассматриваемом случае ФИО3, как взыскатель по исполнительному производству вправе была отозвать исполнительный лист.

Представитель заявителя пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был сделать отметку на исполнительном листе о полном исполнении.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на денежные средства в размере 1 640 100 рублей, поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП АО от должника ООО «АЖСК», был наложен арест судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО8

Апелляционным определением Астраханского областного суда по делу №33а-820/2019 от 13 марта 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО ФИО8 о наложении ареста на денежные средства на депозитном счете в размере 1 640 100 рублей было признано законным.

Следовательно, вынести постановление о распределение денежных средств взыскателю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было законных оснований.

Таким образом, денежные средства ФИО3 перечислены не были.

Следовательно, делать отметку на исполнительном листе о фактическом исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было законных оснований.

В материалы дела представлено постановление МООИП УФССП по АО от 20.08.2019г. о возврате денежных средств в размере 1 640 100 рублей на расчетный счет ООО «АЖСК». Возврат денежных средства подтверждается и платежным поручением от 22.08.2019г.

Представитель заявителя не представил суду доказательств, что данные денежные средства на расчетный счет ООО «АЖСК» не поступили.

09.07.2019г. ФИО3 исполнительный лист был отозван из ПАО «Сбербанк».

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук