Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А60-70075/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-70075/2022 13 июля 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70075/2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "УралПромЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо – ФИО2 о признании незаконным решения № 18-02 от 23.06.2022 (с учётом уточнения заявленных требований), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2023, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности от 26.12.2022, удостоверение, диплом, ФИО7, представитель по доверенности от 17.02.2021, удостоверение, ФИО8, представитель по доверенности от 12.08.2021, удостоверение, ФИО9, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение, диплом; от третьего лица – ФИО10, представитель по доверенности от 11.04.2022, паспорт. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "УралПромЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании незаконными акта выездной налоговой проверки № 18-02 от 14.12.2021, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-02 от 23.06.2022 (с учётом изм. решением по жалобе УФНС России по Свердловской области № 13-06/1648@ от 05.10.2022г.). Определением суда от 05.07.2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-70075/2022, №А60-31994/2023, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-70075/2022. До принятия судом решения по существу спора обществом с ограниченной ответственностью "УралПромЭнерго" заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022г. (с учётом изм. решением по жалобе УФНС России по Свердловской области № 13-06/1648@ от 05.10.2022г. в части доначисления НДС в размере 3 775 604,66 руб., а также налога на прибыль в размере 3 275 369,45 руб., а также сумму пени и штрафов начисляемых налоговым органом на вышеуказанные суммы налогов. Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд В отношении ООО «УралПромЭнерго» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 29.03.2021. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.12.2021 № 18-02, дополнение к акту налоговой проверки от 22.04.2022 № 18-02 и вынесено решение № 18-02 от 23.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 23.06.2022 № 18-02). Решением от 23.06.2022 № 18-02 начислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц и страховые взносы в общей сумме 117 726 910 руб., том числе: налоги в сумме 73 406 952,75 руб.; пени - 30 635 576,73 руб., штрафы по ст. ст. 122, 123, 126, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - 13 684 382,99 руб. Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой на обжалуемое решение инспекции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС по Свердловской области вынесено решение от 05.10.2022 №13-06/1648, на основании которого требования общества удовлетворены частично. С учетом частичной отмены обжалуемого решения УФНС по Свердловской области, налогоплательщику доначислено всего 65 837 854,5 руб., в том числе: - налог на добавленную стоимость - 22 602 391,00 руб.; - налог на прибыль - 16 780 858,00 руб.; - страховые взносы - 1 276 476,78 руб.; - НДФЛ - 994 311,10 руб.; - пени - 14 044 927 руб.; - штраф - 10 138 892,20 руб. Полагая, что решение № 18-02 от 23.06.2022 является незаконным и не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "УралПромЭнерго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области № 18-02 от 23.06.2022 г. в части выводов о нереальности приобретения ООО «УралПромЭнерго» лома у ООО «ПСК» и корректировки записей в книгах покупок и книгах продаж ООО «УралПромЭнерго» по операциям с ООО «ПСК» в 1 квартале 2018 г. - 2 квартале 2019 г. Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что требования ООО «УралПромЭнерго» не подлежат удовлетворению. Материалами проверки установлено, что ООО «УралПромЭнерго» создана имитация хозяйственных отношений в рамках договоров поставки ТМЦ (поковка стальная, плита минераловатная, клей, керамогранит, дюбель, лист, припой, свинец, цинк чушка, фланец, станок продольно-фрезерный, олово, чушка, кадмий, свинец, труба стальная, стеллажи стальные и др.) со следующими контрагентами - ООО «Сагармат», ООО «Атоме», ООО «Вилора», ООО «Стройспецторгсервис», ООО «КОНТРУБИС», ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», ООО «Антлайнер», ООО «НПП СБМК», ООО «КАЛИПСО», ООО «БЕЛЛАР», ООО «ДЯГЕЛЬ», ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ», ввиду отсутствия реальности хозяйственных отношений с ними. Установленные нарушения квалифицированы по п. 2 ст. 54. 1 НК РФ. Проверкой установлено, что спорные контрагенты не могли осуществить поставку ТМЦ в адрес проверяемого лица, что подтверждается следующими обстоятельствами. - отсутствие необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Заключение договоров аренды помещений под офис и склад, в период взаимоотношений с ООО «Стройспецторг сервис», ООО «Контурбис», ООО «Экспертгрупп», ООО «Антлайер», ООО «НПП СБМК», ООО «Калипсо», ООО «БЕЛЛАР», ООО «ДЯГЕЛЬ», ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» последними не осуществлялось. Справки по форме 2 - НДФЛ спорными контрагентами не представлялись, заработная плата сотрудникам не выплачивалась - отсутствует выдача заработной платы и иных выплат работникам по расчетным счетам. Отсутствует расходование организацией средств, присущее хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, оплате коммунальных услуг, канцелярские и офисные расходы, командировочные расходы). Собственные, либо арендованные основные средства, и какая-либо иная материально-производственная база отсутствует; - руководители организации в проверяемый период получали доходы от иных организаций и предпринимателей, либо отказались от руководства организациями. Так, ФИО11 - руководитель ООО «Сагармат» согласно ответа от ИП ФИО12 на основании трудового договора была трудоустроена на должность укладчика-упаковщика. Исходя из п. 1.3 работа по договору являлась основной. Дополнительным соглашением от 20.03.2017 переведена на должность гардеробщика. В соответствии с приказом № 1040-к от 07.12.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Также ФИО11 осуществляла на основании договора возмездного оказания услуг № 2020 ч 3/3 от 10.12.2019 адресную стандартизацию и курьерскую доставку платежных документов для ООО «ЕРЦ». ФИО13 в ходе допроса пояснила, что стала руководителем ООО «Сагармат» по просьбе третьих лиц, руководством не занималась, договоры от имени ООО «Сагармат» не заключала, документы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Сагармат» передала третьим лицам. Об организации ООО «Уралпромэнерго» слышит впервые, с представителями данной организации не знакома. Аналогично, ФИО14 в ходе допроса (протокол № 561 от 22.06.2021) пояснила, что руководителем и учредителем организации ООО «Калипсо» стала по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени данной организации не представляла. Согласно объяснению ФИО15 руководителем ООО «Дягель» стал по просьбе третьих лиц, фактическим руководством организации не занимался, документы, связанные с ФХД не подписывал. Показаниями ФИО16 подтверждается, что организация ООО «Атоме», ООО «Вилора» ей не знакомы, финансово-хозяйственную деятельность в организациях не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени данных организаций не представляла (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по заявлению самого лица). - недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом адресе, отсутствие возможности осуществления деятельности по адресам государственной регистрации (ООО «Сагармат», ООО «Атоме», ООО «Вилора», ООО «Стройспецторг Сервис», ООО «Контрубис»); - расчеты с ООО «Стройспецторг сервис», ООО «Контурбис», ООО «Экспертгрупп», ООО «Антлайер», ООО «Калипсо», ООО «БЕЛЛАР», ООО «ДЯГЕЛЬ», ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» не осуществлялись; - несоответствие вида деятельности, осуществляемого спорными контрагентами предмету заключенных с Обществом договоров. В ходе допроса директора ООО «Атоме» - ФИО17 установлено, что ООО «Атоме» с организацией ООО «Уралпромэнерго» не работала, представленные документы к обозрению ФИО17 не подписывала, ООО «Атоме» находилось на системе налогообложения в виде УСН, осуществляло деятельность в сфере турагентств. Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО18 в ходе которого установлено что ФИО18 являлась бухгалтером ООО «Вилора» на аутсорсинге, в период руководства ФИО19 организация ООО «Вилора» фактически занималась осуществлением транспортных услуг. В ходе проверки также получены объяснения от бывшего руководителя ООО «Стройспецторг Сервис» ФИО20 согласно которым договор между ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Стройспецторг Сервис» не заключался. Таким образом, спорные контрагенты не осуществляли реальную хозяйственную деятельность ввиду отсутствия соответствующих ресурсов, либо не являлись в действительности поставщиками Общества (ООО «Атоме», ООО «Вилора», ООО «Стройспецторг Сервис»). В части представленных Обществом документов по спорным контрагентам проверкой установлено: - отсутствие документального подтверждения услуг по перевозке ТМЦ, а также качество ТМЦ (сертификатов, паспортов и пр.); - отсутствие приобретения заявленной номенклатуры товара исходя из документов, представленных контрагентами спорных организаций; - сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов проверяемым налогоплательщиком не представлены; - организациями ООО «Сагармат», ООО «Атоме», ООО «Вилора» за периоды взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» представлены декларации по НДС с нулевыми показателями. ООО «Атоме» в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» находилась на УСН; - документы по взаимоотношениям с контрагентами Обществом не представлены (ООО «Экспертгрупп», ООО «Антайлер», ООО «Калипсо», ООО «Стройтрансторг»); - установлено наличие пороков в оформлении документов. Так, в представленных ООО «Уралпромэнернго» по контрагенту ООО «Сагармат» документах способ доставки товара, вид транспорта, адрес отгрузки товара не указан. При анализе представленного договора с ООО «Стройспецторг Сервис» установлено, что в разделе 8. Юридические адреса и реквизиты сторон, указаны недостоверные реквизиты: КПП покупателя, указанный в договоре (668201001) присвоен ООО «Уралпромэнерго» до 28.08.2017; № расчетного счета поставщика указан 407081110000385925 открыт в АО «Тинькофф Банк», дата закрытия данного счета 11.12.2018 года. Аналогично, при анализе представленного договора с ООО «Контурбис» установлено, что в договоре указаны недостоверные реквизиты: КПП покупателя, указанный в договоре (668201001) присвоен ООО «Уралпромэнерго» до 28.08.2017; подписантом договора№ ШЗ-28/01 от 09.09.2019 от имени ООО «Контурбис» выступает ФИО21, хотя с 28.08.2019 на должность директора ООО «Контурбис» назначен ФИО22 - установлена формальность документооборота с контрагентами. Исходя из пояснений, полученных от ФИО2, склад ООО «Уралпромэнерго» располагался по адресу: <...>. Согласно ответу Главы Новоуральского городского округа № 2050-К/125-01-38 на организацию ООО «Дягель» пропуск для заезда на территорию г. Новоуральска не выдавался. Согласно счет-фактуре №0883008 от 30.08.2018 ООО «Атоме» поставляло станок продольно-фрезерный трехшпильный. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что б/у оборудование сдавалось в организацию в качестве лома. При проведении допроса свидетель ФИО23, пояснил о том, что в адрес ООО «Уралпромэнерго» сдавал старое оборудование на лом металла (протокол б/н от 22.03.2022). Согласно представленным ООО «Уралпромэнерго» документам ООО «НПП СБМК» поставляло в том числе стеллажи стальные. В ходе допроса свидетеля (протокол б/н от 21.03.2022) установлено, что Свидетель ФИО24 сдавал лома металлов б/у под видом шкафов. Аналогично показаниями свидетеля ФИО23 подтверждено, что сдавал лом металлов под видом стеллажей. - руководитель ООО «Уралпромэнерго» - ФИО2, пояснил, что основными поставщиками ООО «Уралпромэнерго» являются физические лица. Некоторый лом принимаемый у физических лиц в дальнейшем реализовывался как металлопрокат. При этом, бывшие сотрудники «Уралпромэнерго» не подтвердили факт взаимоотношений ООО «Уралпромэнерго» с организациями ООО «Сагармат», ООО «Атоме», ООО «Вилора». Сотрудники Общества ФИО25 (раздельщик лома), ФИО26 (раздельщик лома), ФИО27 (водитель) при проведении допроса сообщили, что в период их трудовой деятельности Общество закупало и продавало лом цветных металлов. При этом, руководителем, ликвидатором ООО «Уралпромэнерго» ФИО2 осуществление деятельности, за исключением купли продажи металла, не называлось, кроме того ФИО2 указал на приобретение на постоянной основе лома металла у физических лиц. Таким образом, фактически материалами проверки установлено, что физическими лицами и сторонними организациями осуществлялась поставка лома в адрес ООО «Уралпромэнерго», который в дальнейшем реализовывался проверяемым налогоплательщиком как металлопрокат. Закуп лома у физических лиц подтверждается, движением денежных средств по расчетным счетам проверяемого лица, предоставленными расходно-кассовыми ордерами и приемо-сдаточными актами, а также проведенными допросами физических лиц ФИО28., ФИО23 и др., сдававшими ТМЦ в пункт приема лома, показаниями ликвидатора ФИО2 Учитывая вышеизложенное, представленные Обществом документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают наличие взаимоотношений со спорными контрагентами. ООО «Сагармат» установлено следующее: Руководитель организации: - с 16.04.2019 по 23.05.2019 ФИО29 ИНН <***>. - с 24.05.2019 по 22.08.2019 ФИО30 ИНН <***> - с 23.08.2019 по 28.04.2020 ФИО11 ИНН <***> - с 29.04.2020 по 09.07.2020 ФИО31 ИНН <***> - с 10.07.2020 по н.в ФИО13 ИНН <***> Учредители организации: - с 16.04.2019 по 24.06.2020 ФИО29 ИНН <***> с 10.07.2020 по н.в ФИО13 ИНН <***> Юридический адрес организации: - с 16.04.2019 по 28.10.2019 620146, <...>, оф 5 .-с 29.10.2019 по 19.12.2019 620142, <...> COOP 7, оф 307 - с 20.12.2019 по 22.10.2020 620054, <...> стр 35, пом 18 - с 23.10.2020 по н.в. 620024, <...> стр. 1 А, оф 15 сведения недостоверны - 30.03.2021 Согласно протоколу осмотра, б/н от 15.05.2019 ООО «Сагармат» не располагается по адресу регистрации (<...>, оф 5) Согласно протоколу осмотра № 1-03/05 от 05.03.2020 ООО «Сагармат» не располагается по адресу регистрации (620054, <...> стр 35, пом 18) Согласно протоколу осмотра № 1-01/02 от 02.02.2021 ООО «Сагармат» не располагается по адресу регистрации (620024, <...> стр. 1А,оф 15). Одним ip-адресов ООО «Сагармат» при пользовании системой «банк-клиент», представленным АО «Альфа-Банк»» указан 127.0.0.1. Аналогичный ip-адрес использует ООО «Уралпромэнерго» при пользовании системой «банк-клиент», что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк»». В проверяемом периоде, организацией ООО «Сагармат», справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В рамках ст. 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18-11/3821 от 14.04.2021 в адрес ООО «ЕРЦ» ИНН <***>. Поручено истребовать трудовой договор, табели учета рабочего времени в отношении сотрудника ФИО11. Получен ответ ООО «ЕРЦ» от 29.04.2021 №1406. Между ООО «ЕРЦ» и ФИО11, заключен договор возмездного оказания услуг № 2020 ч 3/3 от 10.12.2019, согласно которому, осуществляла адресную стандартизацию и курьерскую доставку платежных документов. В рамках ст. 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18-11/3819 от 14.04.2021 в адрес ИП ФИО12 ИНН <***>. Поручено истребовать трудовой договор, табели учета рабочего времени в отношении сотрудника ФИО11. Получен ответ от 22.04.2021 № 23 от ИП ФИО12. Между ИП ФИО12 и ФИО11, заключен трудовой договор № 65 от 15.09.2016, согласно которому была трудоустроен в организации на должность укладчика-упаковщика. Исходя из п. 1.3 работа по договору являлась основной. Дополнительным соглашением от 20.03.2017 переведена на должность гардеробщика. В соответствии с приказом № 1040-к от 07.12.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В рамках ст. 90 НК РФ Налоговым органом проведен допрос директора ООО «Сагармат» ИНН <***>, ФИО13 ИНН <***>. Составлен протокол допроса от 25.05.2021 №18-02. В ходе допроса ФИО13 пояснила, что стала руководителем данной организации по просьбе третьих лиц, руководством данной не занималась, договоры от имени ООО «Сагармат» не заключала, документы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Сагармат» передала третьим лицам. Об организации ООО «Уралпромэнерго» слышит впервые, с представителями данной организации не знакома. В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/19816 от 26.05.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Сагармат» (см. п. 2.1. акта). С нарушением установленных сроков, исходящим письмом № 45, от 15.06.2021 (вх. № 19277 от 16.06.2021), ООО «Уралпромэнерго» представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Сагармат»: - Договор поставки № УПЭ-01/10 от 01.10.2019; - УПД № 100305 от 03.10.2019;- УПД № 100306 от 03.10.2019;- УПД № 100406 от 04.10.2019; - УПД № 101108 от 11.10.2019;- УПД № 101904 от 19.10.2019;- УПД № 103111 от 31.10.2019; - УПД № 110813 от 08.11.2019;- УПД № 110814 от 08.11.2019;- УПД № 111806 от 18.11.2019. Вышеперечисленные документы подписаны директором ООО «Сагармат» - ФИО11 ИНН <***>, которая исполняла данные функции с 23.08.2019 по 28.04.2020. Согласно договору поставки № УПЭ-01/10 от 01.10.2019, заключенному между ООО «Сагармат» (поставщик) и ООО «Уралпромэнерго» (покупатель), согласно которому ООО «Сагармат» обязуется поставить товар, количество и цена которого, определяется в Спецификациях. Качество поставляемого товара удостоверяется подлинным или надлежаще заверенным сертификатом (паспортом), экземпляр которого прилагается к товарно-транспортной накладной и следует вместе с товаром. Способ доставки товара, а также вид транспорта указываются в соответствующей Спецификации. Форма и порядок расчетов за поставляемый по настоящему договору товар указываются в соответствующей Спецификации. В представленных ООО «Уралпромэнернго» Спецификациях форма и порядок расчетов за поставляемый по настоящему договору товар, способ доставки товара, а также вид транспорта, адрес отгрузки товара не указан. Так же, не представлены товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара, предусмотренные договором поставки № УПЭ-01/10 от 01.10.2019. В рамках ст.93.1 проведено истребование документов у всех организаций поставщиков, заявленных книге покупок ООО «Сагармат» и у организаций поставщиков товаров, установленных путем анализа расчетных счетов, за проверяемый период. Факты приобретения организацией ООО «Сагармат» продукции реализуемой в адрес ООО «Уралпромэнерго» не подтверждены. Сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Сагармат», проверяемым налогоплательщиком не представлены. ООО «Сагармат» за 4 квартал 2019 года представлена декларация с нулевыми показателями по налогу на добавленную стоимость. Расчеты по расчетным счетам с данной организацией не производились. Согласно показаниям руководителя, ФИО2 организация осуществляла деятельность в области скупки/продажи лома цветных и черных металлов, а также реализацией металлопроката. В отношении ООО «Атоме» установлено: Руководители организации: - с 13.07.2012 по 25.02.2016 ФИО32 ИНН <***> - с 26.02.2016 по 03.10.2019 ФИО17 ИНН <***> - с 04.10.2019 по н.в. ФИО16 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 21.07.2021) Учредители организации: - с 13.07.2012 по 25.02.2016 ФИО32 ИНН <***> - с 26.02.2016 по 03.10.2019 ФИО17 ИНН <***> - с 04.10.2019 по н.в. ФИО16 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 21.07.2021) Согласно протоколу допроса, б/н от 17.03.2021 свидетеля ФИО16, установлено, что организация ООО «Атоме» ей не знакома, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени данной организации не представляла. Юридический адрес организации: - с 13.07.2012 по 23.03.2016 620100, <...> - с 23.03.2016 по н.в. 620142, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 04.08.2020) Согласно протоколу осмотра, б/н от 29.07.2017 и протоколу осмотра б/н от 05.02.2020 ООО «Атоме» не находится по адресу регистрации (620142, <...>) В ходе анализа движения по расчетному счету организации установлено, что последняя расчетная операция совершена 08.10.2018. Расчеты между ООО «Атоме» и ООО «Уралпромэнерго» не производились Организацией ООО «Атоме», в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/19816 от 26.05.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Атоме» (см. п. 2.1. акта). С нарушением установленных сроков, исходящим письмом № 45, от 15.06.2021 (вх. № 19277 от 16.06.2021), ООО «Уралпромэнерго» представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Атоме»: - счет-фактура № 073106 от 31 июля 2019;- счет-фактура № 070404 от 04 июля 2019; -счет-фактура № 083008 от 30 августа 2019; - счет-фактура № 093006 от 30 сентября 2019. Иные документы подтверждающие взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Атоме» не представлены. Вышеперечисленные счета-фактуры подписаны директором ООО «Атоме» - ФИО17 ИНН <***>, которая исполняла данные функции с 26.02.2016 по 03.10.2019. Согласно представленным счетам-фактурам ООО «Атоме» поставляло в адрес ООО «Уралпромэнерго» товары. Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, приобретенного у ООО «Атоме», проверяемым налогоплательщиком не представлены. В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - директора ООО «Атоме» -ФИО17. Составлен протокол допроса от 03.08.2021 №18-02/4. В ходе допроса установлено, что ООО «Атоме» с организацией ООО «Уралпромэнерго» не работала, представленные документы к обозрению ФИО17 не подписывала, ООО «Атоме» находилось на системе налогообложения в виде УСН, осуществляло деятельность в сфере турагентств. В рамках ст.93.1 проведено истребование документов у всех организаций поставщиков, заявленных книге покупок ООО «Атоме» и у организаций поставщиков товаров, установленных путем анализа расчетных счетов за проверяемый период: Факты приобретения организацией ООО «Атоме» продукции реализуемой в адрес ООО «Уралпромэнерго» не подтверждены. Сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Атоме», проверяемым налогоплательщиком не представлены. ООО «Атоме» за 3 квартал 2019 года представлена декларация с нулевыми показателями по налогу на добавленную стоимость. ООО «Вилора» установлено следующее; Руководители организации: - с 17.04.2017 по 01.10.2019 ФИО19 ИНН <***> - с 02.10.2019 по н.в. ФИО16 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 29.03.2021) Учредители организации: - с 17.04.2017 по 29.09.2019 ФИО19 ИНН <***> - с 02.10.2019 по н.в. ФИО16 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 29.03.2021) Согласно протоколу допроса, б/н от 17.03.2021 свидетеля ФИО16, установлено, что организация ООО «Вилора» ей не знакома, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени данной организации не представляла. Юридический адрес организации: - с 17.04.2017 по н.в. 620144, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 30.12.2019) Согласно протоколу осмотра, б/н от 08.11.2019 не находится по адресу регистрации (620144, <...>). В рамках ст. 93.1 Кодекса направлено требование о представлении документов (информации) 18-11/13880 от 14.04.2021 в адрес ООО «Компания «Тензор». Получен ответ ООО «Компания «Тензор» от 22.04.2021 №б/н, в данном ответе приложены: - доверенность б/н от 23.01.2020 от ООО «Вилора» на ФИО33 ИНН <***> на право получения сертификата ключа электронной подписи - доверенность б/н от 21.04.2017 от ООО «Вилора» на ФИО18 ИНН <***> на право получения сертификата ключа электронной подписи. - сведения об используемых ip-адресах при информационном обмене: 91.189.181.22, 46.101.34.215, 176.215.8.138. В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - ФИО18 ИНН <***>. Составлен протокол допроса от 03.08.2021 №18-02/4. В ходе допроса установлено что ФИО18 являлась бухгалтером ООО «Вилора» на аутсорсинге, в период руководства ФИО19 Организация ООО «Вилора» фактически занималась осуществлением транспортных услуг. С нарушением установленных сроков, исходящим письмом № 45, от 15.06.2021 (вх. № 19277 от 16.06.2021), ООО «Уралпромэнерго» представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Вилора»: - счет-фактура № 080606 от 06 августа 2019;- счет-фактура № 081310 от 13 августа 2019; - счет-фактура № 082604 от 26 августа 2019; - счет-фактура № 083004 от 30 августа 2019;- счет-фактура № 090904 от 09 сентября 2019;- счет-фактура № 091106 от 11 сентября 2019. Иные документы подтверждающие взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Вилора» не представлены. Вышеперечисленные счета-фактуры подписаны руководителем - ФИО19 ИНН <***>, которая выполняла данные функции 17.04.2017 по 01.10.2019. Согласно представленным счетам-фактурам ООО «Вилора» поставляло в адрес ООО «Уралпромэнерго» товары. Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, приобретенного у ООО «Вилора», проверяемым налогоплательщиком не представлены. В рамках ст.93.1 проведено истребование документов у всех организаций поставщиков, заявленных книге покупок ООО «Вилора» и у организаций поставщиков товаров, установленных путем анализа расчетных счетов за проверяемый период. Факты приобретения организацией ООО «Вилора» продукции реализуемой в адрес ООО «Уралпромэнерго» не подтверждены. Сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Вилора», проверяемым налогоплательщиком не представлены. ООО «Вилора» за 3 квартал 2019 года представлена декларация с нулевыми показателями по налогу на добавленную стоимость. Перечисление денежных средств за товар, по расчетному счету не производилось. ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС» ИНН <***> Дата образования 31 января 2018. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности — 16.07.2021. Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная Учредитель и руководитель организации: - с 31.01.2018 по 16.07.2021 ФИО20 ИНН <***> (100 % доля в уставном капитале). Юридический адрес организации: - с 31.01.2018 по 16.07.2021. 620026, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС -25.12.2019). Согласно протоколу осмотра, б/н от 21.10.2019 ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС» не находится по адресу регистрации (620026, <...>) Организацией ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС», в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/37159 от 23.09.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС» (см. п. 2.1. акта). В ответ на требование № 18-11/37159 от 23.09.2021 документы не представлены. На момент вручения акта проверки документы по требованиям организацией не представлены, не восстановлены по истечении 2 месяцев с момента получения требования. В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. Оперуполномоченным отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО34 получены объяснения от бывшего руководителя ООО «Стройспецторг Сервис» ИНН <***> ФИО20 ИНН <***>, согласно протоколу объяснения, что Договор между ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Стройспецторг Сервис» не заключался. Налогоплательщиком 21.01.2022 с возражениями на акт налоговой проверки представлен договор поставки № ССС-УПЭ от 01.04.2019. При анализе представленного договора установлено, что в разделе 8. Юридические адреса и реквизиты сторон, указаны недостоверные реквизиты: - КПП покупателя указан 668201001 данное было присвоено ООО «Уралпромэнерго» до 28.08.2017 -№ расчетного счета поставщика указан 407081110000385925 открыт в АО «Тинькофф Банк», дата закрытия данного счета 11.12.2018 года В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Уралпромэнерго» выставлено требование №18-11/8503 от 05.03.2022 о представлении документов(информации) в том числе по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС ». По состоянию на дату написания дополнения к акту не представлены, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара. Информация о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «СТРОЙСПЕЦТОРГ СЕРВИС» не представлена. Конкурсным управляющим ООО «Уралпромэнерго» - ФИО35 31.05.2022 представлены возражения, направленные ликвидатором ФИО2 в адрес Межрайонной ИФНС России № 31 Свердловской области 21.01.2022, без приложения документов открывающих новые обстоятельства. 23.06.2022 в ответ на информационное письмо № 18-20 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Стройспецторг Сервис», ранее не представленные: -Товарная накладная № 040104 от 01.04.2019 -Товарная накладная № 051312 от 13.05.2019 -Товарная накладная № 052407 от 24.05.2019 -Товарная накладная № 052708 от 24.05.2019 - Счет - фактура № 051312 от 13.05.2019 - Счет - фактура № 052407 от 24.05.2019 - Счет - фактура № 040104 от 01.04.2019 Таким образом, ООО «Уралпромэнерго», использовало организацию ООО «Стройспецторг Сервис» с целью создания формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций: - Заключение договоров аренды помещений под офис и склад, организацией ООО «Стройспецторг Сервис» не осуществлялось; - Согласно показаниям директора ООО «Стройспецторг Сервис», ФИО20, между ООО «Стройспецторг Сервис» и ООО «Уралпромэнерго» договора не заключались, поставка товаров в адрес ООО «Уралпромэнерго» не осуществлялась; - Справки по форме 2 - НДФЛ в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» не представлялись, заработная плата сотрудникам не выплачивалась - отсутствует выдача заработной платы и иных выплат работникам по расчетным счетам; - отсутствует расходование организацией средств, присущее хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, оплате коммунальных услуг, канцелярские и офисные расходы, командировочные расходы); - В ходе анализа расчётного счета и книг покупок, у ООО «Стройспецторг Сервис» отсутствовали поставщики товаров, реализуемых в адрес ООО «Уралпромэнерго» - организация не располагается по юридическому адресу; - собственные, либо арендованные основные средства, и какая-либо иная материально-производственная база в организации отсутствует; - расчеты с ООО «Стройспецторг Сервис» не осуществлялись; - бывшие сотрудники «Уралпромэнерго» не подтвердили факт взаимоотношений ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Стройспецторг Сервис»; - руководитель ООО «Уралпромэнерго» - ФИО2, пояснил, что основными поставщиками ООО «Уралпромэнерго» являются физические лица. Некоторый лом принимаемый у физических лиц в дальнейшем реализовывался как металлопрокат, что указывает на необходимость формирования налоговых вычетов по НДС. Осуществление предприятием иной деятельности, не подтверждено. ООО «КОНТУРБИС» ИНН <***> ООО «КОНТУРБИС» ИНН <***> - дата образования 04 сентября 2017. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности — 19.11.2021 Основной вид деятельности - 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Руководители организации: - с 04.09.2017 по 27.08.2019 - ФИО36 ИНН <***> - с 28.08.2019 по 19.11.2021 - ФИО22 ИНН <***> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 20.11.2020) Учредители организации: - с 04.09.2017 по 28.08.2019 - ФИО36 ИНН <***> (100%) - с 29.08.2019 по 19.11.2021 - ФИО22 ИНН <***> (100%) Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 20.11.2020) Юридический адрес организации: - с 17.04.2017 по 19.11.2021 - 620026, <...> Согласно протоколу осмотра, б/н от 11.09.2019 и протоколу осмотра б/н от 03.03.2020, ООО «Контурбис» не находится по адресу регистрации (620026, <...>). В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. ООО «Контурбис» за 3 квартал 2019 года представлена декларация с нулевыми показателями по налогу на добавленную стоимость. В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/37159 от 23.09.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «КОНТУРБИС» (см. п. 2.1. акта. На момент вручения акта проверки документы по требованию организацией не представлены, не восстановлены по истечении 2 месяцев с момента получения требования. Налогоплательщиком 21.01.2022 с возражениями на акт налоговой проверки представлен договор поставки № ШЗ-28/01 от 09.09.2019. При анализе представленного договора установлено, что в разделе 8. Юридические адреса и реквизиты сторон, указаны недостоверные реквизиты: - КПП покупателя указан 668201001 данное было присвоено ООО «Уралпромэнерго» до 28.08.2017 - Подписантом договора № ШЗ-28/01 от 09.09.2019 от имени ООО «Контурбис» выступает ФИО21, хотя с 28.08.2019 на должность директора ООО «Контурбис» назначен ФИО22 В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Уралпромэнерго» выставлено требование №18-11/8503 от 05.03.2022 о представлении документов(информации) в том числе по взаимоотношениям с ООО «Контурбис». По состоянию на дату написания дополнения к акту не представлены товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара. Информация о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Контурбис» не представлена. Анализ движения по расчетным счетам ООО «Контурбис» показал отсутствие поставщиков товара реализуемого в адрес ООО «Уралпромэнерго» ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» ИНН <***> Организация ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» ИНН <***> - дата образования 24 июля 2017. Основной вид деятельности - 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Руководители организации: - с 24.07.2017 по 12.12.2017 ФИО37 ИНН <***> - с 13.12.2017 по 14.01.2021 ФИО38 ИНН <***> - с 15.01.2021 по н.в. ФИО39 ИНН <***> Учредители организации: - с 24.07.2017 по н.в. ФИО37 ИНН <***> - 13.12.2017 по 19.04.2018 ФИО38 ИНН <***> Юридический адрес организации: - с 17.04.2017 по 30.07.2020 - 620050, <...> / корп. 1, кв. 72 - с 31.07.2020 по н.в. 620026, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС-08.10.2021) Согласно протоколу осмотра, б/н от 01.10.2020, протоколу осмотра, б/н от 17.08.2021, протоколу осмотра, б/н от 29.01.2021, ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» ИНН <***> не находится по адресу регистрации (620026, <...>). В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В рамках ст. 93.1 Кодекса направлено требование о представлении документов (информации) 18-11/18013 от 12.05.2021 в адрес ООО «Экспертгрупп» по взаимоотношениям с ООО «Уралпромэнерго». Документы не представлены. На момент вручения акта проверки документы по требованию организацией не представлены, не восстановлены по истечении 2 месяцев с момента получения требования. По состоянию на дату вынесения решения не представлен ни один документ подтверждающий взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Экспертгрупп». ООО «АНТЛАЙЕР» ИНН <***> Организация ООО «АНТЛАЙЕР» ИНН <***> - дата образования 16 февраля 2018. Основной вид деятельности - 46.15.1 Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью. Руководители организации: - с 16.02.2018 по 26.05.2020 ФИО40 ИНН <***> - с 27.05.2020 по 13.08.2020 ФИО41 ИНН <***> - с 14.08.2020 по н.в. ФИО42 ИНН <***> Учредители организации: - с 16.02.2018 по н.в. ФИО40 ИНН <***> Юридический адрес организации: - с 16.02.2018 по 30.07.2020 - 620062, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 23.04.2021) Согласно протоколу осмотра, б/н от 31.08.2018, протоколу осмотра, б/н от 26.10.2020, ООО «Антлайер» не находится по адресу регистрации (620062, <...>). В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. Организацией ООО «АНТЛАЙЕР», в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/37159 от 23.09.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «АНТЛАЙЕР» (см. п. 2.1. акта). По состоянию на дату акта, в ответ на требование № 18-1 1/37159 от 23.09.2021 не представлены. По состоянию на дату вынесения решения не представлен ни один документ подтверждающий взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «АНТЛАЙЕР». ООО «НПП СБМК» ИНН <***> Организация ООО «НПП СБМК» ИНН <***> - дата образования 29 января 2020. Основной вид деятельности - 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами Руководитель и учредитель организации: - с 29.01.2020 по н.в. ФИО43 ИНН <***> Юридический адрес организации: - с 29.01.2020 по 13.12.2020 - 620014, <...> Строение 60 А, пом 351 - с 14.12.2020 по н.в - 620062, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 06.05.2021) Согласно протоколу осмотра, б/н от 15.09.2020, протоколу осмотра, б/н от 03.03.2021, ООО «НПП СБМК» не находится по адресу регистрации (620062, <...>). В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/37159 от 23.09.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «НПП СБМК» (см. п. 2.1. акта). На момент вручения акта проверки документы по требованию организацией не представлены, не восстановлены по истечении 2 месяцев с момента получения требования. Налогоплательщиком 21.01.2022 с возражениями на акт налоговой проверки представлен договор поставки № 08Н-04 от 04.04.2019. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Уралпромэнерго» выставлено требование №18-11/8503 от 05.03.2022 о представлении документов(информации) в том числе по взаимоотношениям с ООО «НПП СБМК». По состоянию на дату написания дополнения к акту не представлены, товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара предусмотренные договором поставки № 08Н-04 от 04.04.2019. Согласно представленным ООО «Уралпромэнерго» документам ООО «НПП СБМК» поставляло в том числе стеллажи стальные. В ходе протокола допроса свидетеля б/н от 21.03.2022, установлено, что Свидетель ФИО24 сдавал под видом лома металлов шкафы б/у. Согласно протоколу допроса б/н от 22.03.2022 свидетель ФИО23 сдавал под видом лома металлов стеллажи. Анализ движения по расчетным счетам ООО «НПП СБМК» показал отсутствие поставщиков товара реализуемого в адрес ООО «Уралпромэнерго» ООО «КАЛИПСО» ИНН <***> Организация ООО «КАЛИПСО» ИНН <***> - дата образования 25 ноября 2019. Основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием Руководитель организации: - с 25.11.2019 по 07.05.2020 - ФИО44 ИНН <***> - с 08.05.2020 по н.в - ФИО14 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 05.07.2021) ФИО14 в ходе допроса (протокола № 561 от 22.06.2021), пояснила, что руководителем и учредителем организации ООО «Калипсо» стала просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени данной организации не представляла. Учредитель организации: - с 25.11.2019 по н.в. - ФИО44 ИНН <***> Сведения недостоверны (по заявлению самого лица - 18.01.2021) ФИО44 представлено 11.01.2021 представлено заявление по форме р34001 - о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Юридический адрес организации: - с 25.11.2019 по 26.01.2020 - 620026, <...> - с 27.01.2020 по 15.10.2020 - 620078, <...> стр. 80, пом. 176 - с 16.10.2020 по н.в - 620078, <...> стр. 80, оф. 17 Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 22.12.2020) Согласно протоколу осмотра, б/н от 27.03.2020, ООО «Калипсо» не находится по адресу регистрации (620078. <...> стр. 80, оф. 17). В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/37159 от 23.09.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Калипсо» (см. п. 2.1. акта). По состоянию на дату акта, в ответ на требование № 18-11/37159 от 23.09.2021 не представлены. По состоянию на дату вынесения решения не представлен ни один документ подтверждающий взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Калипсо». ООО «БЕЛЛАР». ИНН <***> ООО " БЕЛЛАР", ИНН <***> - дата образования 16 апреля 2007. Основной вид деятельности - Торговля оптовая напитками — 46.34 Руководитель организации: - 16.04.2007 по 09.02.2012 - ФИО45 - с 14.10.2010 по 09.02.2012 - ФИО46 ИНН <***> - с 10.02.2012 по 10.03.2014-Аристархов ФИО47 <***> - с 11.03.2014 по 26.01.2017 - ФИО48 ИНН <***> - с 27.01.2017 по 19.09.2017- ФИО49 ИНН <***> - с 20.09.2017 по 12.12.2018- ФИО50 ИНН <***> - с 12.12.2018 по н.в. - ФИО51 ИНН <***> В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. В период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», ООО «Беллар» справки по форме 2- НДФЛ не представлялись В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/40345 от 13.10.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Беллар» (см. п. 2.1. акта). По состоянию на дату вынесения настоящего решения не представлен ни один документ подтверждающий взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Беллар». ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***> ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***>- дата образования 2 апреля 2019. Основной вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами — 46.13.2 Руководитель организации: - 02.04.2019 по н.в. - ФИО15 ИНН <***> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 04.08.2020) Учредитель организации: - 02.04.2019 по н.в. - ФИО15 ИНН <***> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 04.08.2020) Юридический адрес организации: - с 02.04.2019 по 17.10.2019 - 620146, <...>, оф 4 с 18.10.2019 по 23.04.2019 - 620010, <...> стр. 69В, оф. 28 Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС -03.02.2021) Согласно объяснению, б/н от 04.02.2020, полученному от ФИО15: руководителем ООО «Дягель» стал по просьбе третьих лиц, фактическим руководством организации не занимался, документы, связанные с ФХД не подписывал. Согласно протоколу осмотра №5-12, от 03.12.2019, ООО «Дягель» не находится по адресу регистрации (620010, <...> стр. 69В, оф. 28). Деятельность не ведется В ходе анализа движения по расчетным счетам организации, установлено что, перечисления от ООО «Уралпромэнерго» отсутствуют. В период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго», ООО «Дягель» справки по форме 2- НДФЛ не представлялись В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/40345 от 13.10.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Дягель» (см. п. 2.1. акта). По состоянию на дату акта, в ответ на требование № 18-11/40345 от 13.10.2021 не представлены. На момент вручения акта проверки документы по требованию организацией не представлены, не восстановлены по истечении 2 месяцев с момента получения требования. С возражениями на акт налоговой проверки представлен договор поставки № УПЭ-27/11от 27.11.2019. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Уралпромэнерго» выставлено требование №18-11/8503 от 05.03.2022 о представлении документов(информации) в том числе по взаимоотношениям с ООО «ДЯГЕЛЬ». По состоянию на дату написания дополнения к акту не представлены, товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара предусмотренные договор поставки УПЭ-27/11от 27.11.2019. В ходе анализа движения по расчетным счетам ООО «Дягель» не установлено наличие поставщиков. Исходя из пояснений полученных от ФИО2 склад ООО «Уралпромэнерго» располагался по адресу: <...> Согласно ответу Главы Новоуральского городского округа № 2050-К/125-01-38 на организацию ООО «Дягель» пропуск для заезда на территорию г. Новоуральска не выдавался. Данный факт, указывает на то, что товар от ООО «Дягель» на склад ООО «Уралпромэнерго» не поставлялся. Анализ движения по расчетным счетам ООО «Дягель» показал отсутствие поставщиков товара реализуемого в адрес ООО «Уралпромэнерго» «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> - дата образования 26 декабря 2017. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности — 06.07.2020 Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями — 46.73.6 Руководитель организации: - 26.12.2017 по 11.04.2019 - ФИО52 ИНН <***> - 12.04.2019 по 06.07.2020 - ФИО53 ИНН <***> Учредитель организации: - 26.12.2017 по 11.04.2019 - ФИО52 ИНН <***> - 12.04.2019 по 06.07.2020 - ФИО53 ИНН <***> Юридический адрес организации: - с 26.12.2019 по 1 1.04.2019 - 620062, Свердловская обл., г Екатеринбург, пр-т. Ленина, 60А, оф 004А 246 - с 12.04.2019 по 06.07.2020 - 620010, <...> Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС 03.02.2021) Согласно протоколу осмотра, Б/Н, от 08.07.2019, ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» не находится по адресу регистрации (620010, <...>). В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Уралпромэнерго» направлено требование № 18-11/40345 от 13.10.2021. В рамках данного требования, истребованы документы, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» (см. п. 2.1. акта). По состоянию на дату акта, в ответ на требование № 18-11/40345 от 13.10.2021 не представлены. По состоянию на дату вынесения решения не представлен ни один документ подтверждающий взаимоотношения ООО «Уралпромэнерго» и ООО «Стройтрансгорг». Таким образом, ООО «Стройспецторг сервис» ИНН <***>. ООО «Контурбис» ИНН<***>, ООО «Экспертгрупп» ИНН <***>, ООО «Антлайер» ИНН <***>, ООО «НПП СБМК» ИНН <***>. ООО «Калипсо» ИНН <***>. ООО «БЕЛЛАР» ИНН <***>. ООО «ДЯГЕЛЬ». ИНН <***>. ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> относятся к категории «техническая организация», которые учреждены с целью создания формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций: Заключение договоров аренды помещений под офис и склад, в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнернго», организациями ООО «Стройспецторг сервис» ИНН <***>, ООО «Контурбис» ИНН<***>, ООО «Экспертгрупп» ИНН <***>, ООО «Антлайер» ИНН <***>, ООО «НПП СБМК» ИНН <***>, ООО «Калипсо» ИНН <***>, ООО «БЕЛЛАР» ИНН <***>, ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***>, не осуществлялось. - Справки по форме 2 - НДФЛ в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» не представлялись, заработная плата сотрудникам не выплачивалась - отсутствует выдача заработной платы и иных выплат работникам по расчетным счетам. - отсутствует расходование организацией средств, присущее хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, оплате коммунальных услуг, канцелярские и офисные расходы, командировочные расходы); - организациями ООО «Сагармаг», ООО «Атоме», ООО «Вилора» за периоды взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» представлены декларации по НДС с нулевыми показателями: - поставщики организаций ООО «Стройспецторг сервис» ИНН <***>, ООО «Контурбис» ИНН<***>, ООО «Экспертгрупп» ИНН <***>, ООО «Антлайер» ИНН <***>, ООО «НПП СБМК» ИНН <***>, ООО «Калипсо» ИНН <***>, ООО «БЕЛЛАР» ИНН <***>. ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> не поставляли товар, реализуемый в дальнейшем адрес ООО «Уралпромэнерго»; - организации ООО «Стройспецторг сервис» ИНН <***>, ООО «Контурбис» ИНН<***>, ООО «Экспертгрупп» ИНН <***>, ООО «Антлайер» ИНН <***>, ООО «НПП СБМК» ИНН <***>, ООО «Калипсо» ИНН <***>, ООО «БЕЛЛАР» ИНН <***>, ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> не располагаются по юридическому адресу; - собственные, либо арендованные основные средства, и какая-либо иная материально-производственная база в организации отсутствует; - расчеты с ООО «Стройспецторг сервис» ИНН <***>, ООО «Контурбис» ИНН<***>, ООО «Экспертгрупп» ИНН <***>, ООО «Антлайер» ИНН <***>, ООО «НПП СБМК» ИНН <***>, ООО «Калипсо» ИНН <***>, ООО «БЕЛЛАР» ИНН <***>, ООО «ДЯГЕЛЬ», ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» ИНН <***> не осуществлялись; - руководитель ООО «Уралпромэнерго» - ФИО2, пояснил, что основными поставщиками ООО «Уралпромэнерго» являются физические лица. Некоторый лом принимаемый у физических лиц в дальнейшем реализовывался как металлопрокат. - бывшие сотрудники «Уралпромэнерго» не подтвердили факт взаимоотношений ООО «Уралпромэнерго» с организациями ООО «Сагармат», ООО «Атоме», ООО «Вилора». - действующий руководитель организации ООО «Сагармат» отказался от руководства; - одним ip-адресов ООО «Сагармат» при пользовании системой «банк-клиент», представленным АО «Альфа-Банк»» указан 127.0.0.1, аналогичный ip-адрес использует ООО «Уралпромэнерго» при пользовании системой «банк-клиент», что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк»; - ООО «Уралпромэнерго» не представлены товарно-транспортные накладные и сертификаты (паспорта) подтверждающие качество товара, предусмотренные договором поставки № УПЭ-01 /10 от 01.10.2019 - организация ООО «Атоме» в период взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» находилась на УСН; - Согласно показаниям бывшего директора ФИО17 (подписант счетов-фактур, представленных ООО «Уралпромэнерго»), в период ее руководства взаимоотношений с ООО «Уралпромэнерго» не было, товар реализовываемый в адрес ООО «Уралпромэнерго» никогда не закупался, организация занималась туристической деятельностью и перепродажей билетов (что подтверждается выпиской по р/счету ООО «Атоме»); - Согласно показаниям лица, осуществляющего функции бухгалтера ООО «Вилора» на договорной основе - ФИО18, ООО «Вилора» осуществляло деятельность в сфере транспортных услуг, данные показания подтверждаются движением по расчётному счету; Ввиду того, что при приобретении лома у физических и юридических лиц не формируется источник вычетов по налогу на добавленную стоимость, а при реализации металлопроката, возникает обязательство по уплате НДС, организацией ООО «Уралпромэнерго» используются «технические» организации формирующие налоговые вычеты, с целью уменьшения налоговых обязательств, что находит отражение в показаниях руководителя ФИО2 В результате взаимоотношений с вышеперечисленными организациями, налогоплательщиком ООО «Уралпромэнерго» нарушены пп.1, п.2, ст.54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 174, ст.252, что повлекло за собой потерю бюджета Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, согласно сформировавшейся в настоящий период правовой позиции судов налоговым органом для установления необоснованности налоговой выгоды должно быть доказано: Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.I. V.2 настоящего Кодекса». Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ несоответствие операций налогоплательщику любому из предусмотренных данной нормой критериев является основанием для признания нарушения налогоплательщиком пределов осуществления его прав на уменьшение суммы налога. Такими критериями, нарушение любого из которых формирует основание для отказа в вычете НДС, являются: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; - обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В ходе проверки установлен факт организации и построения участниками взаимоотношений искаженных, искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность с вышеуказанными организациями, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы и создание права на применение налогового вычета. Фактически спорные контрагенты выполняли функцию транзитного звена, формально введенного в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС. Выездной налоговой проверкой установлены факты, которые свидетельствуют о совершении ООО «УралПромЭнерго» умышленных, согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения. С учетом изложенного, в ходе выездной налоговой проверки подтверждено нарушение ООО «УралПромЭнерго» положений ст. 54.1 НК РФ путем совершения сделок, направленных исключительно на неуплату налогов путем завышения сумм налоговых вычетов по НДС. ООО «УралПромЭнерго» применена схема получения неправомерной налоговой экономии путем использования формального документооборота в целях заявления налоговых вычетов по сделкам с контрагентами, не обеспечивших применение проверяемым лицом налоговых вычетов по НДС соответствующим источником в бюджете, представляющих налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами, что обрывает прослеживаемость движения товаров и свидетельствует о том, что формальные звенья товары не поставляли, обеспечивая только документальное оформление поставок. Представленные обществом документы (частично представлены) не отвечают критериям достоверности, направленности на осуществление действительных предпринимательских целей хозяйственных операций. Операции налогоплательщика направлены на цель неуплаты (минимизации) налогов и не связаны с достижением хозяйственных результатов деятельности. Также Общество не согласно с начислением НДС в сумме 6 214 970,74 руб. ввиду неотражения в книге продаж счетов-фактур в отношении контрагента ООО «Вторсырье». Общество поясняет, что им представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №1) за 3 квартал 2020 года, в которой все счета-фактуры отражены в полном объеме. В ходе анализа первичной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года установлено, что в книге покупок Обществом заявлены счета - фактуры с кодом операции 42 (налоговые агенты - покупатели металлолома за продавца). При этом, данные записи не отражены в книге продаж за 3 квартал 2020 года. В ходе анализа корректировочной декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2020 года установлено, что в книге покупок, вышеуказанные счета-фактуры, отражены с кодом операции 45. В ходе анализа данных счетов-фактур установлено, что предметом поставки являлся лом меди, соответственно НДС исчисляется налоговом агентом. Ввиду изложенного по результатам проверки доначислен НДС в сумме 6 214 970,74 руб. Вопросы по исчислению НДС при реализации лома, в том числе порядок оформления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, разъяснены в письме ФНС России от 16.01.2018 № СД-4-3/480@. Порядок формирования налоговой декларации по НДС отражен в письме от 19.04.2018 № СД-4-3/7484®. Согласно письму ФНС России от 16.01.2018 № СД-4-3/480@: Продавец отражает операции по реализации лома в книге продаж с кодами (КВО): 33 - авансы полученные; 34 - при отгрузке лома налоговому агенту. Покупатель - налоговый агент отражает операции по приобретению лома (у покупателя помимо обязанности исчислить НДС возникает право на налоговые вычеты, так как реализация лома - облагаемая НДС операция) с кодами (КВО): При получении лома от продавца: В книге продаж: 42 - при исчислении НДС с отгрузки ("как за продавца"); В книге покупок: 42 - при применении вычетов сумм НДС, исчисленных при отгрузке ("как за покупателя"). При этом, согласно п. 3 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налоговыми агентами, указанными в п.8 ст. 161 НК РФ. Налогоплательщиком обязанность по исчислению НДС и отражению в книге продаж не исполнена ни в первичной, ни в уточненной декларациях по НДС (операции с кодом 42 в 9 разделе не отражены), следовательно, Инспекцией правомерно произведено начисление налога по рассматриваемому эпизоду. В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. В ст. 54.1 Кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно данной статье налогоплательщик должен быть добросовестным и не допускать искажений сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые должны отображаться в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности. Кроме того, налогоплательщик должен одновременно соблюдать следующие условия: - основной целью совершения сделки не должна быть неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; - обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Соблюдая все указанные условия, налогоплательщик может рассчитывать на уменьшение налоговой базы или суммы налога, подлежащей уплате. При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, в том числе ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации. Данный подход основывается на правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277. НДФЛ, Страховые взносы Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговый агент - российская организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ В соответствии с пунктом 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. До вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2020 N 5587-У (вступило в силу с 30.11.2020) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу (после 30.11.2020 - в установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем срок), предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. В случае непредставления работником работодателю авансового отчета об израсходованных суммах денежные средства, выданные работнику организации под отчет, не могут рассматриваться как выплаты, произведенные в возмещение понесенных им расходов. В ходе проверки установлены факты изъятия из оборота организации денежных средств в общей сумме 300 610 750 рублей и последующего их обналичивания через кассу кредитной организации и через банкомат, с использованием корпоративной карты, сотрудниками организации. Полученный доход вменен по результатам проверки должностному лицу Общества-директору ФИО54, который в качестве руководителя осуществлял руководство и определял цели, на которые тратились денежные средства. В ходе проверки установлено, что авансовые отчеты не представлены (или не оформлялись), отсутствуют доказательства того, что указанные лица действительно использовали подотчетные средства на нужды Общества или вернули их в кассу, при этом организацией не удержаны из их зарплаты невозвращенные подотчетные суммы. По результатам проверки, документально не подтверждены затраты за 2018, 2019 г.г. на сумму-201 307 581,06 руб. На основании первоначально вынесенного решения подлежало удержанию из дохода ФИО54 налог на доходы физических лиц в сумме 26 169 985 руб. Также проверкой начислены суммы страховых взносов с полученных директором Общества доходов. Налогоплательщиком к апелляционной жалобе представлены приемо-сдаточные акты, кассовые чеки, расходно-кассовые ордера, заявления физических лиц в адрес директора ООО «УралПромЭнерго» о приме лома металла, а также договоры на поставку лома металла от физических за период 2018-2019 годов, также ранее 29.06.2022 Обществом представлены документы о приме лома металла. ООО «УралПромЭнерго» вместе с апелляционной жалобой в УФНС по Свердловской области были представлены приемо-сдаточные акты, кассовые чеки, расходно-кассовые ордера, заявления физических лиц о приеме ООО «УралПромЭнерго» лома металла от физических лиц и выдачи из онлайн кассы ООО «УралПромЭнерго» денежных средств физическим лицам за приобретение у них лома металла, а также договоры поставки лома металла заключенными между ООО «УралПромЭнерго» и физическими лицами за период 2018-2019 годов на оптическом диске на сумму 158 004 116,31 рублей. От снятия наличных денежных средств с расчётного счёта организации через кассу кредитной организации, и с использованием корпоративной карты, привязанной к расчётному счёту организации в 2017-2020 годах, перечислены денежные средства в общей сумме 300 610 750 руб., в т.ч.: - за 2018 год - в сумме 133 235 300 руб. (ФИО54); - за 2019 год - в сумме 157 000 000 руб. (ФИО54); - за 2020 год - 10 375 450 руб. (ФИО54 - 5 800 ООО руб., ФИО2 - 4 575 450 руб. Затраты на сумму 292 962 200,30 руб. документально подтверждены, предоставленными организацией 08.02.2022, 23.06.2022, 29.06.2022 ПСА и РКО, оформленными при закупе металлолома у населения (08.02.2022 на сумму - 16 786 933,27 руб., 23.06.2022 - 82 516 235,67 руб., по апелляционной жалобе от 29.06.2022 - 193 659 031,36 руб. (702 351,07 руб. +158 004 116,31 руб. + 34 952 563,98 руб.): - за 2018 год на сумму - 161 156 646,23 руб. (по решению 59 538 342,62 руб.+ по апелляционной жалобе 100 915 952,54 руб.+702 351,07 руб.); - за 2019 год на сумму - 76 307 590,09 руб. (по решению 19 219 426,32 руб.+ по апелляционной жалобе57 088 163,77 руб.); - за 2020 год на сумму - 54 270 457,98 руб. (по решению 19 317 894,00 руб.+ по апелляционной жалобе 34 952 563,98 руб.); - за 2021 год на сумму 1 227 506,00 руб. Таким образом, Обществом не подтверждены затраты за 2019 год в сумме 7 648 549,70 руб. Учитывая вышеизложенное, из дохода ФИО54 подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в сумме - 994 311 рублей (7 648 549, 70 * 13%) (с учетом решения УФНС по Свердловской области). Поскольку ФИО54 и ФИО2 являлись руководителями ООО «Уралпромэнерго» и им принадлежало право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах Общества, то сумма полученного ими дохода правомерно включена в состав налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования ООО «ПСК» подлежат частичному удовлетворению. В п. 2.4 Решения №18-02 (стр. 120-136) Инспекцией сделаны выводы о нереальности реализации ООО «ПСК» лома меди ООО «УралПромЭнерго». Как указано на стр.135 Решения №18-02 (третий абзац снизу страницы) «в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «УралПромЭнерго» установлено что у проверяемого налогоплательщика отсутствуют основания для учета в целях исчисления НДС-входных операций налогоплательщика с контрагентом ООО «ПСК» сумм исчисленного НДС уплаченного в качестве налогового агента при закупе лома, а так же отражения указанных операций в составе вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ПСК» т.к. судебным актом 460-38662/2021 установлены признаки «транзитных» операций, имеющие признаки присущие фирмам-«одиодневкам»». Согласно п.2.5.5 Решения №18-02 Инспекцией произведена корректировка записей в книгах покупок и книгах продаж ООО «УралПромЭнерго» по операциям с ООО «ПСК» за период с 1 квартала 2018 г, по 2 квартал 2019 г. (стр. 179-180). Так, Инспекцией в книгах покупок ООО «УралПромЭнерго» скорректированы (сторнированы) следующие операции по приобретению лома у ООО «ПСК»: Отчет ими период Сведения о продавце Стоимость покупок с НДС, исчисленным Сумма НДС ИНН Наименование налоговым агентом Итого 1 кв. 2018 <***> ООО "ИСК" 236 012 847.82 36 001 959.84 Итого 2кв. 2018 <***> ООО "ПСК" 1 638 199 359.36 249 894 817.56 Итого 3 кв 2018 <***> ООО "ПСК" 396 550 117,12 60 490 695.83 Итого 4кв. 2018 <***> ООО "ПСК" 393 767 323.96 60 066 201.96 Итого 1 кв 2019 <***> ООО "ПСК" 463 453 581.60 77 242 263.60 Итого 2кв 2019 <***> ООО "ПСК" 651 665 554.80 108 610 925.80 Итого 2018-2019 <***> ООО "ПСК" 3 779 637 764.86 592 305 183.57 В книгах продаж ООО «УралПромЭнерго» Инспекцией также скорректированы (сторнированы) операции по реализации лома, приобретенного у ООО «ПСК»: Отчетный период Сведения о покупателе Стоимость продаж с НДС, исчисленным налоговым агентом Сумма НДС ИНН Наименование Итого 1 кв. 2018 <***> ООО "УралПромЭнерго" 236 012 847.82 36 001 959.84 Итого 2кв. 2018 <***> ООО "УралПромЭнерго" 1 638 199 359.36 249 894 817.56 Итого 3 кв2018 <***> ООО "УралПромЭнерго" 396 550 117.12 60 490 695.83 Итого 4кв. 2018 <***> ООО "УралПромЭнерго" 393 767 323.96 60 066 201.96 Итого 1 кв 2019 <***> ООО "УралПромЭнерго" 463 453 581.60 77 242 263.60 Итого 2кв 2019 <***> ООО "УралПромЭнерго" 651 665 554.80 108 610 925.80 Итого 2018-2019 <***> ООО "УралПромЭнерго" 3 779 637 764.86 592 305 183.57 Согласно п 3.7 резолютивной части Решения №18-02 (стр.220) Инспекция обязала ООО «УралПромЭнерго» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Скорректированные Инспекцией суммы поставок лома от ООО «ПСК» и суммы НДС за 2018-2019 г.г. превышают фактическую сумму поставок лома меди и сумму исчисленного налоговым агентом НДС за 2018-2019 г.г. В 2018-2019 г.г. сумма поставок лома меди ООО «УралПромЭнерго» с учетом НДС, исчисленного налоговым агентом, составила 2 734 103 119,90 руб., Год Кол-во, тн. Сумма без НДС НДС исчисленный налоговым агентом Сумма с НДС исчисленным налоговым агентом 2018 3 341,033 1 372 020 325,00 246 963 658,50 1 618 983 983,50 2019 2 216,921 929 265 947,00 185 853 189,40 1 115 119 136,40 ИТОГО: 5 557,95 2 301 286 272,00 432 816 847,90 2 734 103 119,90 ООО «ПСК» с выводами Инспекции о нереальности реализации лома меди ООО «УралПромЭнерго» и корректировками записей книг покупок и продаж ООО «УралПромЭнерго» не согласно, считает их незаконными и необоснованными, поскольку операции по реализации лома меди в адрес ООО «УралПромЭнерго» носили реальный характер. ООО «ПСК» в проверяемом периоде являлось контрагентом ООО «УралПромЭнерго» и в соответствии с договором поставки лома цветных металлов №ПСК-Л-014/1/17 от 30.06.2017 г. поставляло ООО «УралПромЭнерго» лом меди. По указанному договору в 2017-2019 г.г. ООО «ПСК» поставило ООО «УралПромЭнерго» 9 054,533 тн. лома меди на общую сумму 3 617 377 938,00 руб., НДС, исчисленный налоговым агентом за 2018-2019 г.г. согласно п.8 ст.161 НК РФ, составил 432 816 847,90 руб. (в 2017 г. операции но реализации лома НДС не облагались): Год Кол-во, тн. Сумма без НДС НДС, нечисленный налоговым агентом Сумма с учетом НДС, исчисленным налоговым агентом 2017 3 496,579 1 316 091 666,00 - 1 316 091 666,00 2018 3 341,033 1 372 020 325,00 246 963 658,50 1 618 983 983,50 2019 2 216,921 929 265 947,00 185 853 189,40 1 115 119 136,40 ИТОГО: 9 054,533 3 617 377 938,00 432 816 847,90 4 050 194 785,90 В 2017-2019 г.г. ООО «УралПромЭнерго» произвело оплату за поставленный лом меди на общую сумму 3 617 300 000 руб., в т.ч.: в 2017 г. - 997 500 000 руб., в 2018 г. - 1 519 300 000 руб., в 2019 г. - 1 100 500 000 руб. Как усматривается из оспариваемого Решения № 18-02, при проведении выездной налоговой проверки ООО «УралПромЭнерго» каких-либо мероприятий налогового контроля по проверке реальности сделки между ООО «ПСК» и ООО «УралПромЭнерго» не осуществлялось. Выводы налогового органа основаны на анализе судебных актов по делу № А60-38662/2021, в которых не принимали участие ни Инспекция, ни ООО «УралПромЭнерго». Однако суд полагает, что поскольку только по 2 кварталу 2018 года имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А60-38662/2021, которым признано необоснованным применение ООО «ПСК» вычетов по НДС, в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. В то же время, налоговый орган необоснованно применяет выводы суда по делу № А60-38662/2021 к иным налоговым периодам, по которым налоговый орган не проводил налоговую проверку взаимоотношений ООО «УралПромЭнерго» и ООО «ПСК», не проверял первичную документацию, не проводил встречных проверок. Это видно также и из того, что, признавая операции по закупу лома у ООО «ПСК» нереальными, Инспекция ограничивается лишь корректировкой вычетов по НДС, не корректируя обязательства ООО «УралПромЭнерго» по налогу на прибыль: «В виду того что камеральной налоговой проверкой ООО «ПСК» не исследовалась вопрос в части доначисления налога на прибыль организации, данные операции не подлежат корректировке в декларациях по налогу на прибыль ООО «Уралпромэнерго»» (стр.135-136 Решения №18-02). Кроме того, в деле № А60-8662/2021 рассматривался вопрос о признании недействительными результатов камеральной налоговой проверки декларации ООО «ПСК» по НДС за 2 квартал 2018 г., распространение выводов судов на иные периоды 2018 г. и 2019 г. является необоснованным. Суд также отмечает, что в деле № А60-38662/2021 основным вопросом являлся вопрос об обоснованности применения ООО «ПСК» во 2 кв. 2018 г. вычетов НДС по поставке катанки медной от поставщиков, а не вопрос о поставках лома меди покупателям. В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «ПСК» за 2 квартал 2018 г. иных мероприятий налогового контроля в отношении покупателей лома (в т.ч. и в отношении ООО «УралПромЭнерго») не проводилось. Как следует из Решения №18-02 (стр. 135, второй абаз снизу страницы): «в результате корректировки формально отраженных операций в книгах покупок и книгах продаж, по приобретению лома у ООО «ПСК» ИНН <***> обязательств к уплате налога на добавленную стоимость (у ООО «УралПромЭнерго») не возникает». Вместе с тем, вышеуказанные выводы Инспекции послужили основанием для обращения ООО «УралПромЭнерго» в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 29.03.2023 г. о признании недействительным договора поставки лома цветных металлов №ПСК-Л-014/1/17 от 30.06.2017г., заключенного между ООО «УралПромЭнерго» и ООО «ПСК» в части поставок на сумму 300 610 750,00 руб. (обособленный спор в рамках дела о банкротстве ООО «УралПромЭнерго» № А60-10685/2022). Решение №18-02 является одним из основных доказательств по данному спору. Таким образом, Решение №18-02 нарушает права и интересы ООО «ПСК» в части выводов о нереальности приобретения ООО «УралПромЭнерго» лома меди у ООО «ПСК» и корректировки записей в книгах покупок и книгах продаж ООО «УралПромЭнерго» по операциям с ООО «ПСК» в 1 квартале 2018 г. - 2 квартале 2019 г. (п. 2.4 решения (стр. 120-136), п.2.5.5 решения (стр. 179-180), п.3.7 решения (стр.220)). При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы налогового органа, связанные с отсутствием у ООО «ПСК» права на обжалование решения межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022г., судом не принимаются, поскольку согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В силу вышеизложенного, суд полагает, что права заявителя были нарушены оспариваемым решением. Доводы налогового органа о несоблюдении ООО «ПСК» обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа, судом не принимается, поскольку решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган ООО «Уралпромэнерго» в полном объёме, что следует из содержания апелляционной жалобы. Поскольку решение по апелляционной жалобе в части, оспариваемой ООО «ПСК» не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022г. в части выводов о нереальности приобретения ООО «УралПромЭнерго» лома у ООО «ПСК» и корректировки записей в книгах покупок и книгах продаж ООО «УралПромЭнерго» по операциям с ООО «ПСК» в 1 квартале 2018г., 3 квартале 2018 г. – 2 квартале 2019г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Хачёв Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (ИНН: 6679060346) (подробнее)Ответчики:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6685000017) (подробнее)Иные лица:ИП Хохлов Вячеслав Николаевич (ИНН: 720211689198) (подробнее)ООО ПРОМЫШЛЕННО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: 6670413340) (подробнее) Судьи дела:Головина С.А. (судья) (подробнее) |
