Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-181257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181257/22-23-1257
02 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ООО «ВЕСТА»

о взыскании задолженности в размере 5 852 998 руб. 50 коп., процентов в размере 2 920 166 руб., неустойки в размере 2 001 725 руб. 49 коп. и с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки,

третьи лица – ООО «АБЗ ДЗЕРЖИНСКИЙ», ООО «АБЗ 07», заявлению ООО «ВЕСТА»

о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-181257/22-23-1257,

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.07.2023г.), от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБЗ 07» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕСТА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 852 998 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 920 166 руб., а также предусмотренной договором неустойки в размере 2 001 725 руб. 49 коп. и с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АБЗ ДЗЕРЖИНСКИЙ».

Определением от 04.04.2023 произведена замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ его правопреемником - ФИО2, и ООО «АБЗ 07» привлечено к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023г. по делу № А40181257/22-23-1257 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на то обстоятельство, что согласно правовому подходу, изложенному в Определениях ВАС РФ от 09.06.2010 № ВАС-7175, от 09.10.2012 № ВАС-12522/12., акт сверки не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции. Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений относительно задолженности, в связи с чем, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, проверить, имеется ли долг у ответчика по договору поставки от 30.09.2020 № АБЗ-30/09/2020, подкреплен ли спорный акт сверки взаимных расчетов первичными документами, принять законный и обоснованный судебный акт.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений, заявил о повороте исполнения решения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом, ООО «АБЗ ДЗЕРЖИНСКИЙ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АБЗ-30/09/2020 от 30.09.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласно принятым заказам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Лицом, подписавшим товарораспорядительные документы со стороны ответчика, указан генеральный директор ФИО4

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается факт получения товара от третьего лица, ООО «АБЗ ДЗЕРЖИНСКИЙ».

В соответствии с п. 3 приложения № 1 и п. 9 приложения № 2 к договору, оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 852 998,5 руб., право требования которой передано третьему

лицу ООО «АБЗ 07» на основании договора цессии № 02/Ц-21 от 10.12.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием по оплате товара, оставлена последним без удовлетворения.

Между третьим лицом, ООО «АБЗ 07», и истцом заключен договор цессии № 01/Ц от 07.03.2023, по условиям которого истцу передано право требования к ответчику о взыскании задолженности в заявленном размере, а также предусмотренной договором неустойки и процентом за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неустойка за нарушение срока оплаты предусмотрена п. 8.2 договора в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 составил 2 001 725,49 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение оплаты полученного товара и указано на наличие переплаты в соответствии с выполненным ответчиком расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-45365/23-158-281 установлено, что за период по 30.06.2021 ООО «ВЕСТА» оплачено товара больше чем получено от ООО «АБЗ ДЗЕРЖИНСКИЙ» на 1 488 501,5 руб.

Период поставки соответствует заявленному в рамках требований по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-37801/23-118-314 признан недействительным договор цессии от 10.12.2021 № 02/Ц-21, заключенный между ООО «АБЗ 07» и ООО «АБЗ Дзержинский».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности ООО «ВЕСТА» перед ООО «АБЗ Дзержинский» по указанным истцом основаниям и договор уступки между третьими лицами признан

недействительной сделкой, у ООО «АБЗ 07» отсутствовало право требования к ответчику в заявленном размере, и к истцу не могло перейти такое право требования как в сумме основного долга, так и на основании ст. 384 ГК РФ право требования неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 166, 167, 309, 310, 382, 384, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, не имеется.

Учитывая предоставленную истцу при принятии искового заявления отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 76 875 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Инкассовыми поручениями № 32061 от 24.07.2023, № 37026 от 24.07.2023 исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023г., в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 719 242 руб. 28 коп.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, денежные средства, списанные со счета ответчика указанными инкассовыми поручениями подлежат возврату ответчику.

При первоначальном рассмотрении в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в сумме 20 833 руб. и с ответчика в сумме 56 042 руб.

Сведений об исполнении решения в указанной части в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета взыскание подлежит прекращению.

На основании изложенного, ст.ст. 167, 309, 310, 330, 382, 384, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023г. по делу № А40-181257/22-23-1257 путем взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ВЕСТА» (ИНН <***>) денежных средств в размере 6 719 242 руб. 28 коп. и путем прекращения взыскания в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 833 руб. и взыскания с ООО «ВЕСТА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 56 042 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 875 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин