Решение от 3 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6161/2025
г. Ставрополь
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., пени по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2024 в размере 124 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 049, 29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., пени по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2024 в размере 124 500 руб. за период с 27.09.2024 по 11.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 049, 29 руб. за период с 27.09.2024 по 11.03.2025, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не направил, возражений не заявил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия представителей сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2024 г. между ООО «Олимп» (заказчик) и ИП Харитонова А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать рекламно-информационный материал, а заказчик в свою очередь оплатить оказанные услуги.

Стоимость исполнителя устанавливается в размере 150 000 руб., которая перечисляется в виде авансового платежа в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, оказание исполнителем услуг отражается сторонами в спецификации.

Во исполнение договора, истец произвел авансовый платеж по счету № 28 от 25.09.2024 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 557399 от 27.09.2024.

Вместе с тем, ответчик исполнил свою обязанность по оказанию услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Письмом 11.03.2025 г. истец уведомил ответчика о расторжении Договора.

Направленные претензии ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая заявленные требования как подлежащие частичному удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору от 25.09.2024 исполнил и осуществил авансовый платеж, что подтверждается первичными документами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик предусмотренные договором услуги не оказал, доказательств, подтверждающих оказание услуг, сторонами не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку за период в размере 124 500 руб. за период с 27.09.2024 по 11.03.2025, как пояснил истец в своих дополнениях, неустойка им рассчитана в размере 0,5 % за невыполнение работ по договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели неустойку только за неисполнение заказчиком обязательств по выплате вознаграждения (пункт 6.1 договора).

При этом, неустойка за невыполнение работ договором не предусмотрена, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 049,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 11.03.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд признает его не верным.

Согласно претензии исх. № 9 от 03.02.2025 г. истец потребовал возвратить сумму аванса до 15.02.2025 г., соответственно исходя из вышеназванных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению с 16.02.2025.

Таким образом, сумма процентов за период с 16.02.2025 по 11.03.2025 составляет 2 071,23 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 288 549,29 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 19 427 руб.

Истец платежным поручением № 557435 от 11.03.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных судом требований составляет 152 071,23 руб. (52% от заявленных), в том числе: 150 000 руб.-неосновательное обогащение и 2 071,23 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 11.03.2025.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 102,04 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 9 324,96 руб. относится на истца, госпошлина в размере 6 927 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, 8 рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.03.2025 с ИП ФИО2, платежное поручение № 557434 от 11.03.2025 г.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Явно неразумного (чрезмерного) характера издержек судом не установлено.

На ответчике, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказывания такой чрезмерности. Подобных доказательств ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы истца на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму авансового платежа в размере 150 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 11.03.2025 в сумме 2 071,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 102,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 927 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина