Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А58-3115/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3115/2020
11 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 04.05.2018 в размере 1 048 137 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 625 906 руб., пени в размере 422 231 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем

юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 04.05.2018 в размере 1 048 137 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 625 906 руб., пени в размере 422 231 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил, что на претензию ответчик не ответил, неоплату ответчик мотивирует тем, что директор ООО "ДЕПОЗИТ" находится на лечении в г. Москве.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 50 мин. 03.12.2020 до 10 час. 00 мин. 04.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2020 в 10 час. 19 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 04.05.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на основании предварительных письменных или устных заявок или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя (именуемых в дальнейшем «Заказы») алкогольную продукцию - спиртные напитки (именуемую в дальнейшем «Товар») в ассортименте, количестве и по договорным ценам (именуемым в дальнейшем «Цены»), указанных в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает стоимость партии товара в следующем порядке:

- с отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара со склада поставщика.

Согласно п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется оплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 4 142 506 руб. по товарным накладным №ВП000004192 от 07.11.2018, №ВП000004814 от 20.12.2018, №ВП000001051 от 19.03.2019, №ВП000001076 от 19.03.2019, №ВП000002361 от 27.05.2019, №ВП000002363 от 27.05.2019, №ГП 100007168 от 19.03.2019, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности на общую сумму 3 516 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №726 от 25.01.2019, №762 от 28.01.2019, №847 от 29.01.2019, №891 от 30.01.2019, №911 от 31.01.2019, платежными поручениями №89 от 11.03.2019, №99 от 18.03.2019, приходными кассовыми ордерами №3127 от 19.03.2019, №3132 от 20.03.2019, №6572 от 27.05.2019, №6588 от 28.05.2019, №6686 от 29.05.2019, №6794 от 30.05.2019, №6844 от 31.05.2019, №7010 от 03.06.2019, №7062 от 04.06.2019, №7166 от 05.06.2019, №7208 от 06.06.2019, №7271 от 07.06.2019.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную алкогольную продукцию составила 625 906 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 16.01.2020 №01-46, в доказательство направления указанной претензии истец представил копию почтовой квитанции от 21.01.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700040085788 претензия получена ответчиком 27.01.2020.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется возражение ответчика по настоящему делу, в возражении указано, что претензия истца и исковое заявление ответчиком не получены, в связи с тяжелой болезнью и лечением в стационаре в г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными №ВП000004192 от 07.11.2018, №ВП000004814 от 20.12.2018, №ВП000001051 от 19.03.2019, №ВП000001076 от 19.03.2019, №ВП000002361 от 27.05.2019, №ВП000002363 от 27.05.2019, №ГП 100007168 от 19.03.2019, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о неполучении искового заявления судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена копия почтовой квитанции, копия списка №1 внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020, исковое заявление было направлено по адресу: <...> (юридический адрес ответчика).

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 625 906 руб. в части основного долга.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о неполучении претензии по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 16.01.2020 №01-46, в доказательство направления указанной претензии истец представил копию почтовой квитанции от 21.01.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700040085788 претензия получена ответчиком 27.01.2020. Претензия направлялось по юридическому адресу ответчика (<...>).

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется оплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Однако, суд принимает во внимание тот факт, что директор ООО «Дипозит» ФИО3 тяжело больна, в доказательство чего с возражением в материалы дела были представлены: копия выписки из медицинской карты стационарного больного №5749 от 23.12.2019, копия выписки из медицинской карты стационарного больного №6060 от 20.01.2020, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, отсутствие длительности периода просрочки, отсутствие достаточных доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, а также тот факт, что ответчик не уклонялся от оплаты по договору, а также в целях недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора и обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу наличия оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 211 115 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки надлежит отказать.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 481 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №1765.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 481 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 625 906 руб., пени в размере 211 115 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 481 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова