Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А70-24953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24953/2022
г. Тюмень
02 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 января 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 30 января 2023 года заявления, изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени,

установил:

заявлен иск Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее –Администрация, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромист» (далее – ООО «Ромист», ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 897,56 руб., в том числе: пени по договору аренды от 17.12.2014 №17/2014 в сумме 4 048,64 руб., пени по договору аренды от 17.12.2014 №18/2014 в сумме 5 833,90 руб., пени по договору аренды от 17.12.2015 №19 в сумме 118 249,93 руб., пени по договору аренды от 10.12.2015 №20 в сумме 49 765,09 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением от 23.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку срок исковой давности по взысканию пеней за спорный период истцом пропущен, также заявил, что расчет пеней произведен с нарушением положений статьи 193 ГК РФ.

26.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает доводы ответчика необоснованными, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 23.01.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

30.01.2023 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-24953/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №17/2014, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство ГАЗ 31105, р/з. <***> 2006 г.в., принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 892 руб. в месяц с учетом НДС. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора аренды установлен на 5 лет.

17.12.2014 во исполнение вышеуказанного договора аренды арендатору по акту приема-передачи было передано в аренду имущество.

Согласно условиям пункта 7.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №17/2014 составляет 4 048,64 руб. за период с 11.01.2015 по 05.12.2019.

17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №18/2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения в аренду, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 90,0 кв.м., которое арендатор будет использовать для оказания жилищно-коммунальных услуг населению Омутинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 1 333,33 руб. в месяц с учетом НДС. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

17.12.2014 во исполнение вышеуказанного договора аренды арендатору по акту приема-передачи было передано в аренду имущество.

Срок действия договора аренды устанавливается сроком на 5 лет (пункт 3.1. договора).

Данный договор был расторгнут 31.05.2020 по соглашению сторон, по акту приема-передачи арендодатель принял от арендатора имущество в удовлетворительном техническом состоянии, пригодного для его эксплуатации по назначению, претензий у истца по переданному имуществу не имелось.

Согласно условиям подпункта 4.3.6. пункта 4.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №18/2014 составляет 5 833,90 pyб. за период с 11.01.2015 по 05.12.2019.

10.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества Омутинского муниципального района № 19, по условиям которого в целях организации теплоснабжения Омутинского муниципального района, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в приложении к договору (38 позиций).

В соответствии с подпунктом 6.2.1. пункта 6.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 7594,27 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

10.12.2015 во исполнение вышеуказанного договора аренды арендатору по акту приема-передачи было передано в аренду имущество.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента передачи имущества (пункт 9.1. договора).

Данный договор был расторгнут 14.12.2020 по соглашению сторон, по акту приема-передачи арендодатель принял от арендатора имущество в удовлетворительном техническом состоянии, пригодного для его эксплуатации по назначению, претензий у арендодателя по переданному имуществу не имелось.

Согласно условиям пункта 6.7. договора, за несвоевременное внесение арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем уплаты.

Согласно расчету истца размер пени по договору №19 составляет 118 249,93 руб. за период с 11.01.2016 по 10.12.2020.

10.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества Омутинского муниципального района №20, по условиям которого в целях организации теплоснабжения Омутинского муниципального района, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в приложении к договору (20 позиций).

В соответствии с подпунктом 6.2.1. пункта 6.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 3 956,00 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Срок действия договора 5 лет с момента передачи имущества, являющегося предметом договора (пункт 9.1. договора).

10.12.2015 во исполнение вышеуказанного договора аренды арендатору по акту приема-передачи было передано в аренду имущество.

Данный договор был расторгнут 14.12.2020 по соглашению сторон, по акту приема-передачи арендодатель принял от арендатора имущество в удовлетворительном техническом состоянии, пригодного для его эксплуатации по назначению, претензий у арендодателя по переданному имуществу не имелось.

Согласно условиям пункта 6.7. раздела 6 договора, за несвоевременное внесение арендной платы, в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем уплаты.

Согласно расчету истца размер пени по договору №20 составляет 49765,09 руб. за период с 11.01.2016 по 05.12.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением своим обязательств по договорам аренды истец направил в адрес ответчика претензии от 30.01.2019 №03-13/0388, от 16.11.2021 №03-13/4432, от 19.11.2021 №03-13/4483, от 05.10.2022 №03-13/3812 с требованием об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее (их) начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов), таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Учитывая подачу обществом иска посредством почтовой связи 17.11.2022, срок исковой давности на момент обращения общества в суд в отношении задолженности, возникшей до октября 2019 года (3 года до подачи иска и 30 дней для направления претензии) истек.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком актов сверок к договорам, не имеет правового значения, учитывая, что акты сверок подписаны за истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно условиям пункта 7.1. договора № 17 за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям подпункта 4.3.6. пункта 4.3. договора № 18 за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно условиям пункта 6.7. договора № 19 за несвоевременное внесение арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем уплаты.

Согласно условиям пункта 6.7. раздела 6 договора № 20 за несвоевременное внесение арендной платы, в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем уплаты.

Оценивая доводы истца и ответчика о размере подлежащей к взысканию неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка по договорам № 19, № 20, является явно завышенной, т.к. начислена фактически исходя из ставки 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, что находится явно за пределами разумного баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и возможного размера ущерба, причиненного в результате просрочки платежа.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из продолжительности просрочки, суммы не исполненного обязательства, суд считает, что наиболее сбалансированной ставкой неустойки по договорам № 19, № 20 следует принять 0,1% за каждый день просрочки, оснований для снижения неустойки по договорам № 17, № 18 размер которой согласован сторонами 0,1%, не имеется.

Кроме того, суд проверил расчет истца и установил, что расчет по договорам произведен без учета статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка составит:

- по договору № 17 размер неустойки составит 21,26 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019 (885,85*24*0,1%),

- по договору № 18 размер неустойки составит 30,12 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019 (1 255,11*24*0,1%),

- по договору № 19 размер неустойки составит 2 126,16 руб. за период с 12.11.2019 по 10.12.2020 (8 682,41*24*0,1=208,38 за период с 12.11.2019 по 05.12.2019), (9 003,65*29*0,1=261,11 за период с 11.02.2020 по 10.03.2020), (9 003,65*22*0,1=297,12 за период с 11.03.2020 по 12.04.2020), (9 003,65*31*0,1=279,11 за период с 11.07.2020 по 10.08.2020), (9 003,65*31*0,1=279,11 за период с 11.08.2020 по 10.09.2020), (9 003,65*30*0,1=270,11 за период с 11.09.2020 по 10.10.2020), (9 003,65*29*0,1=261,11 за период с 13.10.2020 по 10.11.2020), (9 003,65*30*0,1=270,11 за период с 11.11.2020 по 10.12.2020),

- по договору № 20 размер неустойки составит 108,55 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019 (4 522,84*24*0,1%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 2 286,09 руб.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромист» в пользу Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области пени в размере 2 286,09 руб., в том числе по договору аренды от 17.12.2014 № 17/2014 в сумме 21,26 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019, по договору аренды от 17.12.2014 № 18/2014 в сумме 30,12 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019, по договору аренды от 10.12.2015 № 19 в сумме 2 126,16 руб. за период с 12.11.2019 по 10.12.2020, по договору аренды от 10.12.2015 № 20 в сумме 108,55 руб. за период с 12.11.2019 по 05.12.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромист» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Власова В.Ф.