Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А06-2235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2235/2022
г. Астрахань
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» к Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения № РНП-30-166-2021 от 27.12.2021 и обязании включении информации в реестр недобросовестных поставщиков ( подрядчиков, исполнителей)

Третье лицо: ИП ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 года (диплом);

от УФАС по АО – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года (диплом)

ИП ФИО2 (участие в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи)

Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» ( далее УКС, УКС Администрации МО «Город Астрахань», Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, Астраханское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-30-166-2021 от 237.12.2021 и обязании включении информации в реестр недобросовестных поставщиков ( подрядчиков, исполнителей).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС по АО в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований.

ИП ФИО2 поддержал позицию УФАС по АО, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Астраханское УФАС России 21.12.2021 поступило заявление муниципального заказчика - Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Заказчик) о включении информации об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 (далее ИП ФИО2, Победитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта № 95 от 17.09.2021 года на оказание услуг по выполнению работ по объекту: «Замена ограждения территории МБОУ г. Астрахани "СОШ №22", расположенного по адресу: пр. Бумажников, д.9 а г. Астрахани» (ИКЗ: 213301509651930150100100200014120243) (номер извещения: 0825300004221000021) (реестровый номер контракта: 3301509651921000021 ) (далее — контракт).

В результате рассмотрения заявления 27.12.2021 Астраханское УФАС вынесло решение № РНП-30-166-2021 об отказе в удовлетворении заявления УКС Администрации МО «Город Астрахань» о внесении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

УКС не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

25.08.2021 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по замене ограждения территории МБОУ г. Астрахани "СОШ №22", расположенного по адресу: пр. Бумажников, д.9 а г. Астрахани (номер извещения 0825300004221000021) и документация о нем.

По результатам электронного аукциона победителем был признан ИП ФИО2, о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2021 №0825300004221000021-3, размещенный 06.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

17.09.2021 между Заказчиком и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт №95, Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Замена ограждения территории МБОУ г. Астрахани "СОШ №22", расположенного по адресу: пр. Бумажников, д.9 а г. Астрахани» (далее также - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другим предъявляемым к ним требованиям, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Цена контракта составила 2 513 547,45 рублей. Срок действия контракта до 31.12.2021 года.

Пунктом 2.1 контракта установлено место выполнения работ: <...>, территория здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 22».

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ установлен следующим образом: Начало выполнения работ: в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ: 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Регламентированный срок выполнения Подрядчиком работ по контракту - не позднее 16.11.2021 года.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил № 1063 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346.

Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика было пояснено, что по состоянию на 27.12.2021 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, о чем свидетельствуют следующие акты осмотра Объекта: от 28.09.2021 года, от 29.09.2021 года, от 30.09.2021 года, от 01.10.2021 года, от 11.10.2021 года, от 17.11.2021 года.

ИП ФИО2 данный факт не опровергает, при этом пояснил, что приступить к выполнению работ в установленный контрактом срок (в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения муниципального контракта) у него не было возможности в следствие действий Заказчика.

Согласно пункту 5.1.4 контракта Заказчик обязан в течение одного рабочего дня со дня заключения муниципального контракта обеспечить Подрядчику доступ к объекту, передав по акту приема-передачи строительную площадку.

Таким образом, регламентированный срок передачи Заказчиком строительной площадки Подрядчику - 20.09.2021 года.

При этом из материалов дела следует, что Заказчик выполнил условие контракта, предусмотренное пунктом 5.1.4 контракта лишь 24.09.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 20.09.2021 года с исходящим номером такого письма 30-10-01-2241 от 24.09.2021 года.

Кроме того, ИП ФИО2 пояснил, что выполнить работы по контракту не предоставлялось возможным в виду того, что при осмотре Объекта было выявлено, что под металлическими стойками ограждения территории школы имеются неучтенные проектносметной документацией бетонные основания размером 30x30 см в плане, разноуровневой глубины от 30 до 80 см, общим объемом 6,9 мЗ.

Данный факт подтверждается актом комиссионного осмотра Объекта от 22.09.2021 года, подписанного представителями Заказчика - ФИО5 и ФИО6.

Как следует из объяснений ИП ФИО2 при осмотре Объекта от 22.09.2021 года также присутствовал его представитель по доверенности.

Пунктом 5.3.6 контракта установлено, что Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и приостановить работы до получения указаний от Заказчика при обнаружении:

-не выполнения Заказчиком п.5.1.1. Контракта;

-в ходе выполнения работ не учтенные в сметной документации работы и, в связи с этим, необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ по замене ограждения. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

28.09.2021 года ИП ФИО2 в адрес Заказчика направлено письмо о выявленных дополнительных работах необходимости увеличения сметной стоимости работ, которые не были учтены сметной документацией, техническим заданием и ведомостью объемов работ. Кроме этого, ИП ФИО2 уведомил Подрядчика Заказчика о приостановке работ до заключения соглашения о расторжении контракта и направил подписанный проект соглашения о расторжении контракта.

Факт получения данного письма представителем заявителя не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 года Заказчиком в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о том, что основания, как для проведения дополнительных работ, так и для увеличения сметной стоимости работ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

23.11.2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.09.2021 года №95 (далее - Решение), в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по контракту.

13.12.2021г. ИП ФИО2 направил в адрес УКС претензию о расторжении контракта.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении подрядчика или умышленном уклонении его от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Поскольку Подрядчиком не были выполнены работы по контракту по независящим от него обстоятельствам, то оснований для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению по капитальному строительству Администрации МО «Город Астрахань» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук