Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А58-2946/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2946/2018
22 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.04.2018 № 010-0619 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 982 621,54 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 № 336, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие ответчика, изведённого о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению о вручении определения суда 04.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга в размере 1 960 784, 31 руб., пени в размере 19 607, 84 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В материалы дела 29.05.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копия уведомления от 22.05.2018 № 263, копия накладной.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между АО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ООО «Ликвидатор» (подрядчик) заключен договор № 2КУР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ «Демонтаж здания «Весовой инвентарный № Ф 09014» в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) и дефектным актом № 1 от 06.02.2017 (Приложение №3) из собственных материалов, собственными силами и при необходимости силами привлеченных организаций (п.1.1)

Общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб. (п.2.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3) и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2.3 заказчик обязался принять выполненные работы и подписать справыку формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2 до 05 числа месяца, следующего за отчетным, при условии, что акты поступили к нему своевременно, в соответствии с пунктом 3.1.5 настоящего договора. В случае непринятия и не подписания заказчиком актов и справки, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В случае, если заказчик в установленный срок не подписал акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 или не уведомил подрядчика об основаниях отказа от подписания акта приёмки выполненных работ, работы считаются выполненными и подлежащими оплате на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-2, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ от 01.09.2017 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 01.09.2017 № 1. ООО «Даймекс» письмом-уведомлением от 22.05.2018 исх. № 263 сообщило о том, что корреспонденция доставлена 19.10.2017 в 11 час. 57 мин.

В связи с тем, что ответчик в согласованный договором срок не произвел оплату за выполненные работы, истец направил ответчику претензию от 19.02.2018 № 010-0316 (л.д. 24-25).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд учитывает, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком).

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество).

В подтверждение выполнения определенного объема работ и их стоимости истцом были представлены копии акта выполненных работ от 01.09.2017 № 1 и справки о стоимости выполненных работ от 01.09.2017 № 1 на сумму 1 960 784, 31 руб. с доказательством вручения ответчику.

Ответчик подписанные акты истцу не вернул, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчику по акту, по качеству выполненных работ, суд считает подтвержденным факт выполнения истцом работ для ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 960 784, 31 руб. основного долга является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 837,23 руб. неустойки за период с 03.02.2018 28.03.2018.

При этом, начало периода просрочки обосновывает пунктом 2.4 договора, согласно которому последний день оплаты – 02.02.2018.

Суд, проверив расчет неустойки за заявленный истцом период, находит его верным.

Истец платежным поручением от 09.04.2018 № 20874885 оплатил государственную пошлину в размере 32 826 руб.

При цене иска 1 980 392,15 руб. государственная пошлина составит 32 804 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком в размере 32 804 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 960 784,31 руб. основного долга по договору на ремонтно-строительные работы от 15.06.2017 № 2КУР, 19 607, 84 руб. договорной неустойки за период с 03.02.2018 по 28.03.2018, а также 32 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" из федерального бюджета 22 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.04.2018 № 20874885.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева