Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-56334/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56334/23
25 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "БЕЦЕМА" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Крымский ледник" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ПОМЕЩЕНИЕ 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2020 № 03-08/2020 в размере 7 500 руб. 00 коп. с НДС., пени за просрочку внесения арендной платы, начиная с 06.11.2020 г. по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 6.2. договора аренды

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЦЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Крымский ледник" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2020 № 03-08/2020 в размере 7 500 руб. 00 коп. с НДС., пени за просрочку внесения арендной платы, начиная с 06.11.2020 г. по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 6.2. договора аренды.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,

арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Бецема» и ООО «Крымский ледник» были заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2020 № 0308/2020.

В соответствии с условиями договора аренды от 26.10.2020 № 03-08/2020 АО «Бецема» (Арендодатель) передал ООО «Крымский ледник» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату часть нежилого отапливаемого помещения № 305, расположенного на третьем этаже в здании АБК, в Складском холодильном комплексе, общей площадью 4 м.кв. Дата начала аренды: 01 ноября 2020 года, окончание аренды - 30 сентября 2021 года (п. 1.4. Договора аренды). Помещение передано Ответчику по акту приемки-передачи от 30 октября 2020 года. Арендная плата по договору составляет 4500 руб. с НДС за метр квадратный помещений в год, что составляет 4*4500=18 000 руб. в год: 12 мес = 1500 руб. в месяц с НДС. Вышеуказанный договор расторгнут Соглашением, подписанным Истцом и Ответчиком 31 марта 2021 года. Ответчик возвратил помещение по акту приемки-передачи.

Согласно п.4.4.1. Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Однако, ООО «Крымский ледник» не полностью оплачена арендная плата по договору аренды от 26.10.2020 № 03-08/2020, в настоящее время задолженность перед АО «Бецема» составляет 7 500 руб. 00 коп. (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) с НДС.

Не оплачена арендная плата за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021 по счетам: № 1067-а от 30.11.2020 на сумму 1 500 руб. 00 коп., № 1151-а от 24.12.2020 на сумму 1 500 руб. 00 коп., № 0033-а от 31.01.2021 на сумму 1 500 руб. 00 коп., № 0106-а от 28.02.2021 на сумму 1 500 руб. 00 коп., № 0207-а от 31.03.2021 на сумму 1 500 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Согласно п. 6.2. за просрочку внесения арендной платы и прочих платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Крымский ледник" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>) в пользу АО "БЕЦЕМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) 7 500 руб. 00 коп. основного долга, пени за просрочку внесения арендной платы, начиная с 06.11.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров