Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А33-14010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 августа 2023 года


Дело № А33-14010/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800055260)

о взыскании задолженности, процентов,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 2 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 03 мая 2023 года – в размере 92 126, 99 рублей;

- за период с 04 мая 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 10.08.2023 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 950 000 рублей, а также проценты с 17.05.2023 по день вынесения судом решения и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ДоК «Енисей» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) 07.12.2021 заключен договор подряда №7-21-БО (далее по тексту - Договор).

Из условий договора следует, что Заказчик обязуется передать, а Исполнитель принять, для дальнейшей заготовки лес хвойных и лиственных пород, на корню, находящийся на территории Красноярского края, Богучанского р-на, Чунского лесничества, Чунуярского участкового лесничества (бывшее Такучетское лесничество), квартал №93, выдел №15, общий объём расчетной лесосеки (заготовки): 1 354 куб.м. (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется заготавливать и передавать на условиях договора Заказчику лесоматериалы (круглый лес для распиловки и строгания) хвойных и лиственных пород далее по договору «Пиловочник» в объеме согласно п. 1.3. договора, а Заказчик принимать и оплачивать поставленный пиловочник. Длина заготовленного пиловочника: 3,00 м., 4,00 м. и 6,00 м., допускается припуск не более 20 см, диаметр заготовки от 10 и выше (пункт 1.2. договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки: начало: 07 декабря 2021г. - окончание 02 декабря 2022г. Объемы заготовки пиловочника на период действия договора могут изменяться и согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

В рамках пункта 4.2. договора оплата услуг производится в следующем порядке:

- 90% от стоимости заготовленного пиловочника, после первичной приемки пиловочника представителем Заказчика в месте указанном в пункте 3.1. Договора и подписанием Акта приема-передачи сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней.

- оставшиеся 10% в течение 5 (пяти) банковских дней после фактической сортировки партии заготовленного пиловочника на сортировочном комплексе Заказчика и предоставлением первичных документов указанных в п.3.3. настоящего Договора.

Допускается внесение авансовых платежей по соглашению сторон.».

Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей согласно платежным поручениям:

- 11216 от 10.12.2021-400 000 руб.;

- 11661 от 21.12.2021 - 200 000 руб.;

- 11956 от 28.12.2021 - 700 000 руб.;

- 1204 от 08.02.2022 - 200 000 руб.;

- 2057 от 28.02.2022 - 250 000 руб.;

- 2385 от 10.03.2022 - 250 000 руб.;

- 5110 от 01.06.2022 - 250 000 руб.;

- 5584 от 17.06.2022 - 300 000 руб.;

- 5564 от 23.06.2022 - 200 000 руб.;

- 6513 от 15.07.2022-200 000 руб.;

В связи с невыполнением условий договора в части заготовки древесины в объёме, согласованном в п. 1.1. договора, в адрес ответчика была направлена по почте (трек-номер 80080282786331) претензия от 20.03.2023 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Претензия адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 27.04.2023, что подтверждается данными сайта Почты России, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80080282786331.

В дальнейшем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 03.05.2023 в размере 92 136 руб. 99 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 10.08.2023 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 950 000 рублей, а также проценты с 17.05.2023 по день вынесения судом решения и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 07.12.2021 №7-21-БО является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Представленными в материалы дела перечисленными выше платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в общем размере 2 950 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по договору истец направил ответчику претензию №736/01 от 20.03.2023, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 2 950 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента ее получения.

Суд считает, что данной претензией истец отказался от договора подряда.

Претензия адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 27.04.2023, что подтверждается данными сайта Почты России, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80080282786331.

По пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в течение срока хранения претензии в отделении почтовой связи, ответчиком не предпринимались меры к получению коррепонденции, то юридические последствия, связанные с получением сообщения возникают с момента, когда истек срок на получение претензии - с 27.04.2023.

Доказательства выполнения ответчиком для истца работ на оплаченную сумму либо возврата спорной денежной суммы в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, истец фактически отказался от заключенного с ответчиком договора подряда и заменил исполнение ответчиком обязательства на возврат уплаченного аванса.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не оспорено наличие задолженности в заявленном размере, а также не представлены доказательства возврата указанной суммы, принимая во внимание назначение спорных платежей и отсутствие в деле доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, не связанных со спорным договором, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 950 000 руб. задолженности.

Также, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.05.2023 (27.04.2023 отправителю – истцу возвращена претензия (отказ от договора) органом почтовой связи с почтового отделения по месту нахождения ответчика + 10 рабочих дней для возврата денежных средств, как указал истец в претензии) и до даты вынесения решения суда по настоящему делу и далее до даты фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных на сумму долга 2 950 000 руб. за период с 17.05.2023 по день вынесения судом решения – 10.08.2023, 53 584 руб. 93 коп.:

c 17.05.2023 по 23.07.2023 = 68 дней 7,5% = 29500000 / 100 * 7,5 / 365 * 68 = 412191,78 руб.

c 24.07.2023 по 10.08.2023 = 18 дней 8,5% = 29500000 / 100 * 8,5 / 365 * 18 = 123657,53 руб.

Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности также заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 950 000 руб. задолженности и 53 584 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 2 950 000 руб., начиная с 11.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800055260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 003 584 руб. 93 коп., в том числе: 2 950 000 руб. задолженности и 53 584 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 950 000 руб., начиная с 11.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 38 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.05.2023 № 2873.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева