Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А71-4781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4781/2019
г. Ижевск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1. гражданин РФ ФИО2, г. Чайковский

2. гражданин РФ ФИО3, УР, д. Кварса

о взыскании 58550 руб. ущерба

при участии представителей

истца: ФИО1 – предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП)

ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 58550 руб. ущерба, образовавшегося в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 15.06.2018 г.).

Истец исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме со ссылкой на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск (л.д. 15), указав, что исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в ДТП имеется обоюдная вина обоих участников, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

15 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Воткинскому районному потребительскому обществу (справка о ДТП) (л.д. 10-11).

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства KIA-RIO государственный регистрационный знак <***> ФИО2 (справка о ДТП от 15.06.18.) (л.д. 10-11).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 686 от 15.07.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП РФ по факту ДТП прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП РФ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 1013575056.

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО истец 17 августа 2018 года обратился к страховщику виновника ДТП (ответчику по делу) с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Ответчик, признав событие страховым случаем, привлек независимую экспертную организацию для автотехнического исследования механизма ДТП и установления стоимости восстановительного ремонта УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП.

Экспертным исследованием № 16694423-18 от 06.09.2018, составленным по инициативе ответчика, установлено, что действия водителя автомобиля УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч. 2 ПДД РФ.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» № 16694423 от 01.10.2018 стоимость ремонта трансопртного средства – УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> составляет 311504 руб., а с учетом износа 186500 рублей. Учитывая, что стоимость ремонта превышает стоимость самого трансопртного средства до его повреждения, что составляет 130000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 12900 рублей (л.д. 36-42).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 117100 рублей.

Исходя из совокупности двух экспертных исследований ответчиком принято решение о выплате истцу ½ части страхового возмещения в размере 58550 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 603 от 10.09.2018 и № 173 от 03.10.2018 (л.д. 44).

Не согласившись с размером выплаты, 19 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 58550 руб. в добровольном порядке (л.д. 13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 58550 руб. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 48 АПК РФ и на основании договора уступки прав (требований) № 69-ИП от 10 июля 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 60, 62, 67-68).

Ответчик исковые требования оспорил, по вышеуказанным основанием.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу в рассматриваемом случае надлежит доказать причинно-следственную связь между спорным страховым случаем и фактом причинения ущерба, а также размер такого ущерба.

Вина в спорном ДТП водителя KIA-RIO, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком и третьим лицом, сам факт не привлечения его к административной ответственности не отрицает его участия в ДТП от 15 июня 2018 года и совершения им действий приведших к столкновению с автомобилем УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и его повреждением.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ в рамках арбитражного дела назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 56, 89).

Заключением эксперта № 1452-19 от 11.09.2019 установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> при движении со скоростью 89 км/ч не располагал технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до места столкновения, и тем самым не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, применив торможение в момент выезда автомобиля KIA-RIO, государственный регистрационный знак <***> на полосу встречного движения (на полосу движения автомобиля УАЗ-315195).

Таким образом, доводы ответчика о наличии обоюдной вины водителей опровергаются результатами судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

Ответственность лица, которое обязано возместить ущерб, застрахована по договору с ответчиком.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определен ответчиком с учетом результатов экспертного заключения и истцом не оспорен. Добровольная выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена в размере 58550 руб., таким образом, истец имеет право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в размере 58550 рублей.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком исковых требований истца в материалы дела не представлено, соответственно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.

Резолютивная часть решения изложена с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58550 руб. ущерба; в возмещение судебных издержек 9500 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2342 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев