Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А73-4990/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4990/2021
г. Хабаровск
02 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 27.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>, пом. I (32-39, 60, 61)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

о взыскании 29 682 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (далее – ООО «Побережье Амура», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (далее – ООО «СК №1», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.08.2019 №12 в размере 28 825 руб. 27 коп. за 2020 год, январь 2021 года, февраль 2021 года, пени в размере 857 руб. 06 коп.

Иск обоснован использованием общего имущества МКД под информационную конструкцию без внесения оплаты.

Определением от 07.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам отзыва на иск. Указал на то, что основания для оплаты задолженности отсутствуют, поскольку арендодателем не исполнена обязанность по передаче объекта аренды, ответчик фактически не владел и не пользовался местом на МКД под информационной конструкцие. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях полагает, что акт приема-передачи не является обязательным, полагает, что ответчику было передано право на размещение и эксплуатацию информационной конструкции, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

01.06.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по ул. Волочаевской, 83 в г. Хабаровске по договору от 01.10.2008 №12.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Волочаевской в форме очно-заочного голосования от 28.12.2018 истец наделен полномочиями по принятию решений о пользовании общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок организаций.

17.08.2019 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 12 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику право на установку и эксплуатацию информационной конструкции но адресу: г, Хабаровск, ул. Волрчаевская. 83 площадью 1.44 кв.м, размером 2,71 м х 0,53 м. согласно эскизному проекту, паспорту информационной конструкции.

Срок действия Договора с 16.10.2019 по 16.10.2024 (п. 4.1 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан своевременно предоставить арендатору место в состоянии, соответствующем целям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, ежемесячно в размере 1 745 руб. 28 коп.

Пунктом 6.1 договора установлено, что обязательство по передаче места арендатору считается исполненным с момента подписания арендатором передаточного акта.

Истец указывает, что Ответчиком плата по договору не вносилась, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2020 год, январь, февраль 2021 года.

В связи с невнесением ответчиком платы, истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Направленные в адрес ответчика претензии от 31.07.2020 № 756, от 01.02.2021 № 114, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает не иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору управления МКД собственники наделили управляющую компания правом в т.ч. заключать договоры на использование общего имущества МКД.

С учетом изложенного, управляющая компания действует от имени собственников.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Согласно условиям договора арендодатель обязался своевременно предоставить арендатору место в состоянии, соответствующем целям, предусмотренным договором ( п.2.1.1)

Пунктом 6.1 договора установлено, что обязательство по передаче места арендатору считается исполненным с момента подписания арендатором передаточного акта.

Передаточный акт истцом в материалы дела не представлен.

Истец в возражениях полагает, что по договору было передано право на размещение информационной конструкции, и передаточный акт не является обязательным.

Согласно нормам об аренде арендодатель передает имущество арендатору, после получения которого возникает обязанность по оплате используемого имущества.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства фактической передачи места под размещение информационной конструкции ответчику.

Иных доказательств, позволяющих установить факт использования имущества МКД и размещения информационной конструкции, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, ввиду недоказанности факта использования ответчиком имущества МКД, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь