Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А81-9868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9868/2020
г. Салехард
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп Ко., Лтд) (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Аоди) к Земцевой Елене Николаевне (ИНН: 891101099075, г. Тарко-Сале), Худяковой Галине Александровне (г. Омск) о взыскании 90 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от соответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО6 ко., лтд.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. 00 коп., из которых:

- 10000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1404418;

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

- 5000 рублей компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112). Также заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, 193 руб. расходов на оплату почтовых услуг.

В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 90 000 рублей, в части почтовых расходов до 255 рублей, в оставшейся части иска требования оставлены без изменения. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Определением от 26.03.2021 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (ИНН: <***>).

Поскольку из отдела записи актов гражданского состояния Пуровского района поступили сведения о смерти ФИО3, определением от 09.09.2021 судом произведено процессуальное правопреемство, суд заменил ответчика - ФИО3 (ИНН: <***>) его правопреемниками – ФИО1, ФИО2.

Протокольным определением от 18.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29 октября 2021 года на 15 часов 00 минут.

О дате, времени и месте его проведения, стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО4 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Grand_Albert», «Donnie», «Jerome» и игрушки в виде робота с наименованиями: «Dizzy», «Jett», «Donnie», «Grand_Albert», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО5.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, до изменения «ФИО4 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения: «ФИО6 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2019 в торговой точке ИП ФИО1 при осуществлении деятельности ИП ФИО3 был приобретен товар – игрушка «Самолет», на которой изображены персонажи, схожие с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Покупка подтверждена товарным чеком от 02.07.2019 с данными ИП ФИО1 (ИНН, фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя), кассовым чеком с данными ИП ФИО3; видеозаписью реализации товара, зафиксированной на диске (т. 1 л.д. 16).

По мнению истца, предпринимателями при реализации данного товара были нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, путем предложения к продаже и реализации товара с воспроизведением персонажей, схожих с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Полагая, что ответчики в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО6 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей. Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/ madrid marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров). Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Как указано выше, в подтверждение факта реализации спорного товара предпринимателями в материалы дела истцом представлен товарный чек от 02.07.2019, кассовый чек от 02.07.2019 и видеозапись.

На представленных в материалы дела чеках имеются все сведения, позволяющие идентифицировать предпринимателя в качестве продавца спорного товара – номер, дата, информация о наименовании и стоимости проданного товара, имеется оттиски печатей предпринимателей, в котором указаны сведения о них.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Таким образом, выдача товарного чека при оплате товара в силу указанной нормы подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что указанный товарный чек был получен при приобретении представителем истца контрафактных товаров в торговой точке, расположенной в магазине «Глобус» слева от входа.

Ответчиками не представлено доказательств, что данную торговую точку в июне 2019 года занимало иное лицо.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства осуществления в помещении вышеуказанного магазина предпринимательской деятельности, связанной с реализацией игрушек, иным лицом, а также наличия у указанного лица бланков товарных чеков с оттиском печатей, содержащей идентифицирующие предпринимателей сведения либо неправомерного доступа указанного лица к бланкам документов ответчика, подтверждающих факт реализации товара.

При этом предприниматель несет риск, связанный с осуществлением им своей деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по обеспечению сохранности бланков соответствующих документов.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с предпринимателей компенсации за нарушение прав истца не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, что разъяснено в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчиков, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако, может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

При этом, видеосъемка процесса покупки товара, в том числе скрытая, осуществленная представителем истца в целях самозащиты гражданских прав, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Таким образом, оснований для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, не имеется, так как видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, видеосъемка является надлежащим доказательством фиксации правонарушения.

Ответчики о чрезмерности компенсации не заявили.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд считает требование о взыскании 90 000 рублей за допущенное нарушение, то есть из расчета 10 000 рублей за один объект авторского права правомерным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Указанная норма не делает каких-либо исключений или конкретизации в вопросе о том, какие действия могут считаться совместными.

Вышеуказанное толкование также свидетельствует о том, что «совместными действиями» могут быть любые действия, осуществляемые несколькими лицами вместе, в целях проведения мероприятия, приведшие к нарушению исключительных авторских прав.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Более того, согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №2995/10, если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, нарушение авторских прав было допущено как ИП ФИО3, так и ФИО1 совместно.

При этом, как указывалось выше ИП ФИО3 (ответчик по делу) умер 02.12.2020 (запись акта №170219890000900006001 от 12.01.2021).

Определением от 09.09.2021 судом произведено процессуальное правопреемство, замена ответчика - ФИО3 (ИНН: <***>) его правопреемниками – ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере 90 000 рублей за счет указанных лиц, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.

Статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку исключительные права истца были нарушены ФИО1 и ФИО3 совместно размер ответственности подлежит разделению между указанными лицами в равных долях по 45 000 руб. на каждого согласно положениям ст. 321 ГК РФ. В отношении наследника ФИО2 разделение ответственности в размере 90 000 руб. в равных долях с ФИО1 неправомерно, поскольку в порядке наследования к ФИО2 перешли права и обязательства только ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследниками доли в обязательстве ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, то присужденная сумма подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- компенсация за допущенное нарушение в сумме 45 000 рублей 00 копеек возлагает на ФИО1;

- компенсация за допущенное нарушение в сумме 45 000 рублей 00 копеек солидарно возлагается на ФИО1 и ФИО2, как с правопреемников умершего ФИО3

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика 400 рублей судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара и почтовых расходов в размере 255 рублей.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлены товарный чек б/н от 02.07.2019, где указана цена спорного товара в размере 610 рублей (истцом предъявлено ко взысканию 400 руб., что является его правом), почтовые квитанции об отправлении копии претензии, искового заявления, уточнений в адрес соответчиков.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд считает возможным отнести на соответчиков судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей в соответствии с вышеизложенным порядком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За уточненные исковые требования на сумму 90 000 рублей 00 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата госпошлины на сумму 2 000 рублей (доплате подлежит 1 600 руб.). В случае, если бы истец в полном объеме оплатил госпошлину, то с ответчиков в его пользу подлежала взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Alpha Group Co., Ltd /ФИО6 Ко., Лтд (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Аоди) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>; адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале) в пользу Alpha Group Co., Ltd /ФИО6 Ко., Лтд (адрес: КНР, пров. Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, средний отрезок, ул. Вэньгуань, индустриальный парк «Аоди» Единый код общественной кредитоспособности: 91440500617557490G, дата регистрации 31.07.1997) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1404418, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек. Всего взыскать 46 296 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <***>; адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале), ФИО2 (г. Омск) в пользу Alpha Group Co., Ltd /ФИО6 Ко., Лтд (адрес: КНР, пров. Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, средний отрезок, ул. Вэньгуань, индустриальный парк «Аоди» Единый код общественной кредитоспособности: 91440500617557490G, дата регистрации 31.07.1997) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1404418, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек. Всего взыскать 46 296 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>; адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <***>; адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале), ФИО2 (г. Омск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва