Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А53-8629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» ноября 2022 годаДело № А53-8629/22


Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицо не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Южному таможенному управлению

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 22.12.2021 № РНП-61-545)


при участии:

от заявителя представитель ФИО2 (принял участие посредством он-лайн процеса);

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее заинтересованное лицо) о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 22.12.2021 № РНП-61-545).

13.10.2022 представителем заявителя направлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме web-конференции.

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя в связи с чем представитель ФИО2 принял участие в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании отклонил доводы заявителя, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях, что было аргументировало, наличием постановления апелляционного суда в котором дана оценка одностороннему отказу от исполнения контракта и в удовлетворении иска заявителю было отказано.

Представитель третьего лица представил пояснения по существу рассматриваемых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

По результатам рассмотрения обращения Южного таможенного управления - (далее Заказчик) комиссией Ростовского УФАС России 22.12.2021 вынесено решение № РНП-61-545, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (далее -ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0158100019721000085, начальная (максимальная) цена контракта 344 826,80 рублей.

По итогам проведения электронного аукциона ООО «Пауэрконцепт» признано аукционной комиссией Заказчика победителем закупки, с предложенной ценой исполнения контракта 213 792,16 руб.

12.10.2021 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт № 0158100019721000085_46453 на поставку аккумуляторных батарей (далее - АКБ) для ИБП на сумму 213 792,16 руб. (далее - Контракт).

Согласно п.3.1. Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...> (склад Южного таможенного управления), в соответствии со Спецификацией на поставку товара в течение 10 (десять) рабочих дней с момента заключения государственного контракта, в понедельник - четверг с 9.00 до 17.30, пятницу с 8.30 до 16.00. Следовательно, товар необходимо поставить в период с 12.10.2021 по 26.10.2021.

Согласно спецификации на поставку аккумуляторных батарей для ИБП, являющейся приложением к Контракту, а также заявке Общества, поданной на участие в электронном аукционе, необходимо поставить аккумуляторные батареи модели GPL 12-40 Ventura, страна происхождения -Социалистическая Республика Вьетнам, с емкостью 47 А*ч, произведенные в 2021 году.

14.12.2021 в адрес Заказчика осуществлена поставка товара.

В разделе 2 Технического паспорта на поставленный товар («Технические данные») указано, что технические данные АКБ приведены в Инструкции по эксплуатации. В пункте 2.2 Инструкции по эксплуатации («Основные технические характеристики») указано, что на стенке корпуса каждого аккумулятора нанесена маркировка в том числе с указанием номинальной емкости в ампер-часах с указанием режима разряда (на АКБ нанесена заводская маркировка 40 А*ч), в том же пункте также указано, что технические характеристики аккумуляторов приведены в спецификациях Приложение 2. Спецификации Приложения 2 в сопроводительных документах на поставленный товар отсутствуют.

В документах, представленных при поставке, содержался лист с техническими данными, в котором указана номинальная емкость С2О до 1,75 В/эл, Ач- 47. Со слов Заказчика данный лист не содержал надписей «Приложение 2» и «спецификация», по которым можно определить, что указанный лист является неотъемлемой частью Технического паспорта или Инструкции по эксплуатации на поставленные АКБ.

Таким образом, заводская маркировка на АКБ, пункт 2.2 Инструкции по эксплуатации («Основные технические характеристики»), в котором содержалась ссылка, что на стенке корпуса каждого аккумулятора нанесена маркировка с указанием номинальной емкости указывают, что поставленные АКБ имеют номинальную емкость 40 А*ч, в связи с чем данный показатель поставленного товара не соответствует приложению к Контракту, в котором емкость АКБ установлена со значением 47 А*ч.

Спецификацией к Контракту предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым, выпущенным не ранее 2021 года.

На маркировке представленных АКБ, в сопроводительных документах отсутствуют сведения о дате изготовления АКБ. Отсутствие сведений о годе выпуска АКБ не позволили Заказчику сделать вывод о соответствии поставленных АКБ условиям Контракта (выпущены не ранее 2021 года).

Спецификацией к Контракту предусмотрено, что на поставляемый товар устанавливается гарантийный срок производителя, который указывается в гарантийном талоне либо документе, его заменяющем. В представленных сопроводительных документах гарантийный талон, либо документ, его заменяющий отсутствует.

С учетом изложенного и с целью обеспечения соответствия поставляемого товара требованиям технических характеристик товара (пункт 5.1. Контракта), а также подтверждения качества товара (пункт 3.2. Контракта) Заказчик направил Обществу письмо от 21 октября 2021 г. № 14.1-17/20254 «О ненадлежащем исполнении контракта» с приложением акта об отказе от в приемке 20 октября 2021 г., в котором указал о необходимости представления в срок до 26 октября 2021 г. информации и документов (заверенные копии документов):

- документы завода-изготовителя, протоколы испытаний и т.д. однозначно подтверждающие, что емкость аккумуляторных батарей составляет 47 А*ч, а также объясняющие противоречие маркировке на самих аккумуляторных батареях (указана емкость 40 А*ч);

- подтверждающие, что указанный товар выпущен не ранее 2021 года;

- по гарантийному сроку производителя на данный товар (гарантийный талон, либо документ, его заменяющий).

В указанный срок ООО «Пауэрконцепт» необходимая информация и документы не представлены. В адрес Поставщика направлено письмо от 29.10.2021 № 14.1-17/20885 «О ненадлежащем исполнении контракта» указывающее, что информация и документы не представлены в установленный срок, и на основании условий Контракта Заказчиком может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29.10.2021 ООО «Пауэрконцепт» направлен Заказчику ответ (письмо от 29 октября 2021 г. № 235/21), что аккумуляторные батареи торговой марки Ventura типа GPL 12-40 с производственным кодом V50LL4 произведены в мае 2021 года и имеют номинальную емкость 47 А/ч, в качестве подтверждения приложены документы на иностранном языке, которые не переведены на русский язык.

Выявленные нарушения, не устранены, товар, соответствующий условиям Контракта, не поставлен.

С учетом требований части 12 статьи 95 Закона, Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта направлено Обществу 18.11.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также 17.11.2021 информация о принятом решении опубликована в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заказное письмо вручено Поставщику 24.11.2021, десятый день приходится на нерабочий день - 04.12.2021 (суббота), с учетом правила статьи 191 ГК РФ десятый день переносится на первый рабочий день - 06.12.2021, чтобы общество имело возможность устранить выявленные нарушения.

В течение десятидневного срока, установленного ч. 14 ст. 95 Закона, нарушение условий контракта Поставщиком не устранено, товар, соответствующий условиям Контракта, не поставлен.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 07.12.2021.

Согласно, направленному обращению Заказчика, данным из единой информационной системы, контракт расторгнут Заказчиком 05.12.2021, что является нарушением части 13 статьи 95 Закона.

Следует отметить, что неверно указанная дата расторжения Заказчиком на исполнение Контракта не повлияло, так как по состоянию на 07.12.2021 нарушения Обществом не устранены, товар в соответствии с условиями Контракта не поставлен. Следовательно, Заявитель не исполнил взятые на себя обязательства.

При рассмотрении дела представитель Общества пояснил: поставленный товар соответствовал условиям Контракта, что подтверждается представленными документами от производителя, а также протоколом испытаний АКБ.

Данные доводы не приняты Комиссией Ростовского УФАС России, документы производителя, которые Общество прилагало в качестве доказательства соответствия поставленного 14.10.2021 товара, составлены на иностранном языке; в материалы дела не представлен перевод данных документов, следовательно, данные документы не могут быть оценены. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 № 10.

Заявитель, указывает, что в силу части 15 Порядка у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений в Реестр.

Данный довод судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В силу части 15 Порядка орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе рассмотрения обращения о включении сведений об Обществе в Реестр в действиях Заказчика не выявлены нарушения Закона по порядку принятия решения об одностороннем отказе, а также не выявлено нарушений при публикации принятого решения в единой информационной системе. В том числе Заказчиком подтвержден факт существенного нарушения поставщиком условий Контракта.

В рамках дела № А53-44415/2021 обжаловалось решение Южного таможенного управления об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.10.2021 №0158100019721000085_46453, законность которого установлена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022.

Следует отметить, что все действия Общества после отказа Заказчика в принятии товара, а также получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направлены исключительно на поставку непринятого товара, а не замену на товар, соответствующий условиям Контракта.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Пауэрконцепт» принятых на себя обязательств по Контракту, а именно в установленный срок товар, соответствующий требованиям Контракта, не поставлен.

Устанавливая недобросовестность участника закупки, Комиссия Ростовского УФАС России исходит из положений статьи 2 ГК РФ, закрепляющей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ООО «Пауэрконцепт» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество выразило свое согласие на выполнение работ согласно техническому заданию. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «Пауэрконцепт» подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действительно недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области имелось дело № А53-44454/21 в котором, заявитель оспорил односторонний отказ от исполнения контракта, и согласно постановлению апелляционного суда доводы заявителя признаны необоснованными, в связи с чем, представитель УФАС и представитель третьего лица настаивали на наличии прелюдии при принятии настоящего судебного акта и просил взять за основу доводы, изложенные в данном акте.

ООО «Пауэрконцепт» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук