Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-88730/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88730/22
12 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Долгопрудный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Проджект Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать по акту приема-передачи нежилое зданиес кадастровым номером 50:42:0020201:833 и земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020201:839, об обязании совершить действия необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Проджект Девелопмент" (далее - ответчик) с требованиями об обязании исполнить обусловленное соглашением о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений площадью 2889,2 кв.м, назначение нежилое, с кадастровым номером 50:42:0020201:833, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Долгопрудный, <...> и земельного участка площадью 5217 кв.м с кадастровым номером 50:42:0020201:839, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: общественное управление, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Обязании ответчика совершить действия необходимые для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок, необходимый для обслуживания объекта, площадью 5217 кв.м с кадастровым номером 50:42:0020201:839, с видом разрешенного использования: общественное управление в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи путем заявления и соответствующих документов в регистрирующий орган.

В судебном заседании 11.04.2023 истец уточнил исковые требования. Суд принял уточнения исковых требований в части обязания ООО «Проджект Девелопмент» исполнить обусловленное соглашением о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта от 25.04.2016 обязательство по передаче по акту приема - передачи для последующего оформления права собственности муниципального образования городской округ Долгопрудный земельного участка, необходимого для обслуживания объекта, площадью 5217 кв.м, с кадастровым номером 50:42:00201:839, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: общественное управление, свободным от прав третьих лиц.

В удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части взыскания денежных средств суд отказал, поскольку заявленное истцом уточнение направлено на одновременное изменение и предмета и основания иска, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ недопустимо.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Судом установлено, что между заявителем и ответчиком заключено соглашение о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта от 25.04.2016 (далее - соглашение).

По условиям соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 14.07.2016 № 1, стороны договорились о совместных действиях, направленных на строительство объекта - административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта ориентировочной площадью 2430,01 кв.м (далее - объект) на земельном участке площадью 9900 кв.м с кадастровым номером 50:42:0020201:77, с местом положения: <...>, находящимся в собственности заказчика - инвестора на основании договора купли-продажи от 21 марта 2016 г.

В соответствии с указанным соглашением заказчик-инвестор обязуется в срок до 2021 г. самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций за счет собственных и/или привлеченных средств произвести строительство объекта, в полном объеме и надлежащего качества, а также приобрести материальные ресурсы, необходимые для исполнения соглашения.

В соответствии с п. 2.1.3 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016 № 2 заказчик - инвестор в течение 20 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 29.06.2012 № 5/1/12 и передать Администрации по акту приема - передачи для последующего оформления в собственность муниципального образования "Городской округ Долгопрудный Московской области" 1055, 31 кв.м общей площади объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-42-20201-2021 получено ответчиком 14.12.2021.

Решением администрации о присвоении адреса объекту от 10.02.2021 № 13 административно-техническому блоку присвоен адрес: РФ, Московская область, городской округ Долгопрудный, <...>.

Таким образом, ответчик осуществил строительство и ввел в эксплуатацию объект - нежилое здание Административно-технического блока площадью 2889,2 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:42:0020201:833, расположенное по адресу: РФ, Московская область, городской округ Долгопрудный, <...>, находящееся на земельном участке необходимом для обслуживания объекта, площадью 5217 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0020201:839, с видом разрешенного использования: общественное управление.

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020201:839, необходимый для обслуживания Объекта, площадью 5217 кв.м, с видом разрешенного использования: общественное управление, принадлежит на праве собственности ООО «Проджект Девелопмент», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022-195214363, о чем сделана запись № 50:42:0020201:839-50/215/2022-1.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от оформления передаточного акта, а также не передает земельный участок, необходимый для его эксплуатации письмами от 09.06.2022 исх. № 1454, от 13.07.2022 № 110ИСХ-7594/06.03-1.20, от 17.08.2022 № 110ИСХ-8181/06.03-01.01-62э/ обращался к ответчику с требованиями передать спорный объект истцу.

В рамках претензионного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 03.10.2022 № 110ИСХ-8898/06.03-01.01-62э/ с требованием исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в течение 10 рабочих дней с даты отправление претензии в его адрес, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком в нарушение п. 2.1.3 соглашения, обязательства надлежащим образом добровольно не исполнены, объект и земельный участок, необходимый для обслуживания объекта, администрации по Акту приёма-передачи не переданы, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Глава 55 ГК РФ регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 30.03.2023, согласно которой на здание с кадастровым номером 50:42:0020201:833 зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Городской округ Долгопрудный». Следовательно, обязательство по передаче в муниципальную собственность здания ответчиком исполнено на момент рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении данной обязанности, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020201:839 зарегистрировано обременение прав в виде частного сервитута, отклоняются судом в связи со следующим.

Соглашением о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта от 25.04.2016 не предусмотрена обязанность ООО «Проджект Девелопмент» совершить действия по освобождению передаваемого имущества от обременений, зарегистрированных в период строительства объекта.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Исходя из смысла названных норм, оспаривание условий частного сервитута предъявляется к собственнику земельного участка и споры об установлении и условиях частного сервитута подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Освобождение земельного участка от обременений в виде ограниченных вещных прав не зависит исключительно от действий ООО «Проджект Девелопмент». Оспаривание границ сервитута и данного обременения как вещного права подлежит оспариванию в самостоятельном исковом производстве.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 49, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец