Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А63-14202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14202/2017
г. Ставрополь
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 92 122 руб. 32 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск (далее – ПАО «ОГК-2»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск (далее – управляющая компания), о взыскании 92 122 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в мае-июне 2017 года в соответствии с договором № 36-УК-Н10/17 от 30.12.2016 теплоэнергию.

Определением суда от 06.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором управляющая компания указала, что не имеет задолженности перед истцом по оплате за поставленный в мае-июне 2017 года ресурс в заявленном размере. Ответчик считает, что выставленная истцом в счетах сумма оплаты за поставленные ресурсы в спорный период и указанная в исковом заявлении сумма задолженности, не соответствует нормам законодательства РФ, указанные суммы не соответствуют суммам, выставленным управляющей компанией потребителям в МКД, примененная истцом методика расчета за поставленный ресурс не соответствует установленным законом правилам, поскольку количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, истец должен определять по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия, отсутствия или выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

От ООО «Управляющая компания 11» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.12.2016 между ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания 11» (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 36-УК-Н10/17 (с учетом протокола согласования разногласий от 30.12.2016).

В соответствии с указанным договором ПАО «ОГК-2» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 8 к договору.

Пунктом 3.10 договора установлено, что по истечении срока действия государственной поверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в этом случае производится расчетным методом с использованием методических указаний, норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

В пункте 3.11 договора стороны согласовали, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя в случаях истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплате подлежит все фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного теплоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Периодом поставки и расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2).

Многоквартирный дом № 10, расположенный по ул. Набережная в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении № 8 к договору.

Исполняя условия договора, истец в период с мая по июнь 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы в следующем количестве: в мае 2017 года - тепловая энергия – 28,363 Гкал, теплоноситель- 420,183 м3., в июне 2017 года - тепловая энергия – 26,613 Гкал, теплоноситель- 394,274 м3.

Стоимость поставленного коммунального ресурса составила:

за май 2017 года - тепловая энергия - 40 618 руб. 09 коп., теплоноситель – 28 013 руб. 60 коп.;

за июнь 2017 года – тепловая энергия - 38 111 руб. 95 коп., теплоноситель – 26 286 руб. 25 коп.

Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя за период май-июнь 2017 года составила 133 029 руб. 89 коп.

Направленные истцом акты приема-передачи ответчик не подписал и истцу не возвратил, оплату за полученные коммунальные ресурсы управляющая компания произвела не в полном объеме, оплатив 40 907 руб. 57 коп., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 92 122 руб. 32 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 09-10/2888 от 26.06.2017 и № 09-10/3510 от 26.07.2017 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 92 122 руб. 32 коп. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 30.12.2016 № 36-УК-Н10/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – ФЗ-190) дано следующее понятие теплоносителя это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Статьей 15 ФЗ-190 предусмотрено, что по договору теплоснабжения потребитель тепловой энергии приобретает у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно «Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Как следует из приложения № 8 к договору теплоснабжения № 36-УК-Н10/17 от 30.12.2016 многоквартирный дом № 10 по ул. Набережной оснащен общедомовым прибором учета, который позволяет вести раздельный учет поставляемых коммунальных ресурсов: теплоноситель в куб. м и тепловую энергию в Гкал.

В соответствии с паспортом комплекта термопреобразователей сопротивления «Взлет ТПС», межповерочный интервал тепловычислителя «Взлет ТСРВ» исполнения ТСРВ-024М зав. № 104218 составляет 4 года. В соответствии с свидетельством о приемке указанный тепловычислитель прошел первичную поверку 07 сентября 2011 года. Следующая поверка тепловычислителя состоялась 06 июня 2017 года. Актом от 01.10.2017 узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> введен в эксплуатацию с 01 октября 2017 года. Следовательно, в спорный период (май-июнь 2017 года) в связи с истечением срока поверки, узел учета тепловой энергии ответчика считался вышедшим из строя.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги.

Решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов Изобильненского района Ставропольского края № 169 от 12.02.2008 утвержден норматив потребления тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 куб.м. горячей воды в размере 0,0675 Гкал/куб.м.

Из имеющихся в материалах дела ведомостей объема потребления теплоносителя и тепловой энергии за май и июнь 2017 года, судом установлено, что при определении объема поставленного в спорный период коммунального ресурса истцом применен установленный норматив - 0,0675 Гкал/куб.м.

Исходя из примененного норматива и тарифов, утвержденных Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 48/2 от 16.12.2016, истцом рассчитана стоимость тепловой энергии и теплоносителя, которая составила:

в мае 2017 года - тепловая энергия 28,363 Гкал (кол-во) х 1432,08 руб. (тариф) = 40 618,09 руб., теплоноситель 420,183 м (кол-во) х 66,67 руб.(тариф) = 28 013,60 руб.;

в июне 2017 года - тепловая энергия 26,613 Гкал (кол-во) х 1432,08 руб. (тариф) = 38 111,95 руб., теплоноситель 394,274 м (кол-во) х 66,67 руб.(тариф) = 26 286,25 руб.

Общая стоимость поставленного ответчику коммунального ресурса в спорный период составила 133 029 руб. 89 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Как следует из пояснений истца, поступившая напрямую в ПАО «ОГК-2» оплата от населения, в соответствии с пунктом 6.4 договора засчитана обществом в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. за январь-апрель 2017 года.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 92 122 руб. 32 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, в связи с чем требование ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Управляющая компания 11» указанной суммы задолженности обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3 685 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 297 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 92 122 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в мае-июне 2017 года в соответствии с договором № 36-УК-Н10/17 от 30.12.2016 теплоэнергию и 3 685 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 31400 от 24.08.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Волошина.