Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-3461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3461/20
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "БПК" (ИНН: 0263012454, ОГРН: 1070263000070)

к ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" (ИНН: 0278196701, ОГРН: 1130280011091)

о взыскании 11 098 655 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2020

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 098 655 руб. 95 коп.

Определением от 20.04.2020 рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции перенесено на 25.06.2020г. в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239.

Определением суда от 25.02.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 25.06.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств - у ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" заключенные с ООО "БПК им. М.Гафури" договоры, либо доказательства погашения задолженности, а так же у ГСУ МВД по РБ из уголовного дела № 11801800053000191 заключенные между ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" и ООО "БПК им. М.Гафури" договоры (соглашения и иные документы).

В обоснование ходатайства истец указывает, что вся документация общества «БПК» была изъята в ходе проведения обыска 10.04.2019 в рамках уголовного дела № 11801800053000191. 23.08.2019 постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ майора юстиции ФИО3 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об ознакомлении с документацией ООО «БПК», изъятой в ходе обыска. В настоящее время идет процесс ознакомления с документацией, однако объем изъятых документов колоссальный.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, между тем, истец не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 следователь сообщил конкурсному управляющему ООО «БПК» о порядке ознакомления с изъятой документацией. На момент рассмотрения дела со дня уведомления прошло более одного года, таким образом, даже с учетом действия ограничительных противокоронавирусных мер, у истца было достаточно времени для ознакомления с изъятой документацией.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019г. (резолютивная часть от 05.03.2019) по делу №А07-34985/2017 ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу №А07-34985/2017 конкурсным управляющим ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» утверждён ФИО4 ИНН <***>.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника наряду с имеющимся у должника имуществом на дату открытия конкурсного производства согласно статье 131 Закона о банкротстве включается в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Поскольку в силу статей 131, 134 названного закона требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, вышеназванные обязанности конкурсного управляющего направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено наличие задолженности в размере 11 098 655 руб. 95 коп. у ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" перед ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури».

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности перед обществом «БПК» в размере 11 098 655 руб. 95 коп.

Вся документация общества «БПК» была изъята в ходе проведения обыска 10.04.2019 года в рамках уголовного дела № 11801800053000191 (далее уголовное дело), в связи с чем общество «БПК» не имеет возможности предоставить договоры, заключенные между обществом «БПК» и ответчиком для подтверждения и устранения сомнений относительно обоснованности требований истца.

Конкурсным управляющим 06.09.2019 г. в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности либо предоставлении доказательств погашения задолженности.

Требование конкурсного управляющего было оставлено без ответа, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца, заявляющего требования, возлагается бремя доказывания факта наличия задолженности ответчика, включая вид возникшего обязательства и доказательства его возникновения.

Заявляя о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 11 098 655 руб. 95 коп., истец ссылается лишь на акт инвентаризации расчетов с покупателями от 28.05.2019г., составленный и подписанный представителями истца в одностороннем порядке, согласно которому кредиторская задолженность перед ООО «БПК» значится в сумме 11 098 655 руб. 95 коп.

Иных документов в доказательство задолженности ответчика истцом не представлено.

В доказательство своих требований истцом не представлен суду договор, не указано, какой вид обязательств возник при заключении указанного договора, не представлено доказательств возникновения обязательств.

Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности предоставить соответствующие доказательства.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, исходя из того, что истец находится в стадии банкротства, иск от имени истца заявлен конкурсным управляющим, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, однозначно не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

То обстоятельство, что истец не обладает первичными документами, на основании которых у ответчика возникла задолженность, само по себе не исключает факт исполнения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом и не может являться достаточным обстоятельством для вывода о возникновения на стороне ответчика задолженности.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ответчика обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 11 098 655 руб. 95 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО "БПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 493 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева