Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А56-22222/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22222/2025
22 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 09.01.2025, ФИО3, доверенность от 09.01.2025.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16277/2025)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Управление информационных технологий и связи" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2025 года  по делу № А56-22222/2025 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Развитие"

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 22.01.2025 по делу № РНП-78-215/25, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Развитие» (далее – Общество), об обязании Управления включить сведения об Обществе в Реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2025 в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение от 22.05.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество умышленно и недобросовестно не исполняло условия государственного контракта; в нарушение пункта 4.1.4.4 государственного контракта Общество осуществило несанкционированную заказчиком поставку товара по контракту, не соответствующего пункту 3.1 контракта; Общество не устранило нарушения, указанные в рекламационном акте от 13.12.2024 № 157/1; Общество так и не осуществило поставку товара по государственному контракту, в связи с чем не достигнута цель его заключения; суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не принял во внимание различия между «принятием действий для исполнения контракта» и «надлежащим исполнением условий контракта»; оспоренное решение Управления нарушает права и законные интересы Учреждения; Учреждение представило Управлению документы, свидетельствующие о существенном нарушении Обществом условий контракта, а именно рекламационный акт и экспертное заключение от 28.12.2024.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и Общество надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 21.11.2024 № ИЭА1 подведения итогов электронного аукциона по извещению № 0372200278524000157 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) 03.12.2024 заключили государственный контракт № 03722002785240001570001 на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязался в установленный срок передать в пользу третьего лица (третьих лиц), указанного заказчиком в сведениях о местах поставки товара (приложении № 4 к Контракту), оборудование для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее – Товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный Товар.

В силу пункта 1.2 Контракта требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам и другие сведения о Товаре указаны заказчиком в описании объекта закупки (приложении                   № 1 к Контракту).

Исходя из приложения № 1 к описанию объекта закупки заказчику требовалось поставить 596 системных блоков.

Согласно пункту 2.1 Контракта сроки поставки Товара согласно сведениям о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта (приложению № 3 к Контракту). Сроки исполнения Контракта установлены в пункте 4.1 электронного Контракта.

В соответствии с приложением № 3 срок окончания поставки Товара – 12.12.2024, дата окончания исполнения Контракта – 26.12.2024.

Цена Контракта составляла 36 254 666 руб. 27 коп. (пункт 3.1 Контракта, пункт 5.2 электронного Контракта).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Контракта поставщик обязался поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным Контрактом.

Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 10 до 18 часов (в пятницу, а также в предпраздничные дни – до 17 часов) в соответствии с графиком поставки товара (пункт 4.1.4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта Общество направило заказчику график поставки товара, согласно которому системные блоки с товарным знаком KCG поставлялись Заказчику 12.12.2024 в 11, 12 и 14 ч.

Как указано в пункте 6.4 Контракта, поставщик письменно уведомляет заказчика об окончании поставки Товара:

- не позднее даты окончания поставки Товара, установленной в пункте 1 сведений о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта согласно приложению № 3 к Контракту, с одновременным предоставлением счета, а также товарных накладных по форме ТОРГ-12 и актов получения товара (приложение № 7 к Контракту), содержащих подписи сторон и получателя товара;

- не позднее срока, установленного на устранение нарушения, зафиксированного заказчиком в рекламационном акте, в случае нарушения поставщиком срока поставки Товара, установленного в сведениях о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта согласно приложению № 3 к Контракту, с одновременным предоставлением счета, а также товарных накладных по форме ТОРГ-12 и актов получения товара (приложение № 7 к Контракту), содержащих подписи сторон и получателя товара.

Согласно пункту 6.5 Контракта не позднее 2 (двух) рабочих дней, после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.1, либо пунктом 6.4.2 Контракта, поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «г», «е» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 6.6 Контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.5 Контракта, должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

- счет на оплату поставленного Товара;

- счет-фактура (при наличии);

- копия сертификата соответствия;

- инструкция по эксплуатации (руководство пользователя).

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 6.7 Контракта).

Для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям Контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 6.9 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта в случае обнаружения заказчиком, получателем товара при проведении контроля за исполнением поставщиком условий Контракта, а также в процессе приемки поставленного Товара фактов несоответствия поставляемого Товара требованиям Контракта, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком гарантийных обязательств, составляется рекламационный акт (приложение № 6 к Контракту), в котором указываются положения Контракта, которые были нарушены, описание выявленных нарушений, срок их устранения, либо указывается, что нарушения являются неустранимыми.

Как указано в пункте 4.1.4.4 Контракта, в случае поставки товаров в рамках устранения нарушений, зафиксированных в рекламационном акте, предусмотренном пунктом 6.11 Контракта, Поставщик направляет на согласование заказчику график поставки товара в соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки товаров.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.9 Контракта).

Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.10 Контракта).

Согласно пункту 12.11 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- поставка Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократное нарушение сроков поставки Товара;

- если поставщик передал в нарушение Контракта заказчику меньшее количество Товара, чем определено Контрактом;

- существенное нарушение требований к качеству Товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Учреждение 28.12.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с непоставкой Обществом Товара в срок, согласованный в Контракте и графике поставки, а также по состоянию на дату принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение заказчика вступило в силу 10.01.2025.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило Управлению обращение о включении сведений об Обществе в Реестр, по результатам рассмотрения которого Управление 22.01.2025 вынесло решение по делу № РНП-78-215/25 о невключении сведений об Обществе в Реестр.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии со стороны Общества умышленного недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения Контракта, отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения Реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в Реестр не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений о лице в Реестр, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Включение сведений об участнике размещения заказа в Реестр осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом в результате проведенной проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как установило Управление и не опровергнуто Учреждением, 10.12.2024 поставщик получил от заказчика письмо № 01-37-4000/24-0 с просьбой об уменьшении цены Контракта, на что был дан ответ о невозможности ее уменьшения.

Общество 11.12.2024 получило от заказчика письмо о заключении дополнительного соглашения со ссылкой на приложение на 9-ти листах, которое фактически не было приложено к письму.

Общество направило Заказчику письмо от 11.12.2024 № 2849 (получено заказчиком 12.12.2024) с предложением о поставке Товара по Контракту с улучшенными характеристиками без изменения цены Контракта.

Учреждение 13.12.2024 составило предусмотренный пунктом 6.11 Контракта рекламационный акт № 157/1 о нарушении поставщиком срока поставки товара, установило в нем для поставщика срок поставки единицы товара до 18.12.2024 включительно, Товара до 24.12.2024 включительно с учетом обязательного согласования с заказчиком графика поставки Товара.

Данный рекламационный акт был размещен в ЕИС только 17.12.2025, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из раздела ЕИС с претензионной перепиской.

Учреждение и Общество 20.12.2024 подписали к Контракту дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена Контракта была уменьшена на                     4 руб. 15 коп., согласованы новые, предложенные поставщиком характеристики Товара.

Как следует из раздела ЕИС «Электронные документы об исполнении» по Контракту, Общество 24.12.2024 разместило электронный документ (универсальный передаточный документ) о приемке, к которому приложило счета-фактуры от 23.12.2024 № 487 – 489 на поставку товара получателям, согласованным в приложении № 4 к Контракту, а также документы производителя системных блоков – ООО «Картас» на поставленные товары.

Факт поставки товара в указанную Обществом дату Учреждение не опровергло.

Учреждение 28.12.2024 составило экспертное заключение по результатам приемки товара, в котором зафиксировало несоответствие поставленных Обществом системных блоков условиям Контракта (отсутствуют SSD накопители форм-фактора М.2, провода блока питания не подключены).

Как установило Управление и не опровергнуто Учреждением, данное заключение заказчик не направил поставщику, мотивированное решение об отказе в приемке Товара в установленный пунктом 6.10 Контракта срок в ЕИС заказчиком не размещено.

При этом 28.12.2024 заказчик принял и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В письме от 28.12.2024 № 2850 поставщик незамедлительно после принятия заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта предложил поставить Товар, соответствующий условиям Контракта, 09.01.2025 и 10.01.2025.

Кроме того, Общество направило заказчику письмо от 31.12.2024 № 2854 (получено заказчиком 09.01.2025) с готовностью поставить получателям системные блоки, соответствующие условиям Контракта, в сроки до 09.01.2025, 24.01.2025, 30.01.2025, сообщило о проблемах в логистике на производстве у изготовителя           ООО «Картас».

С заявлением Учреждение представило письмо ООО «Картас» от 26.12.2024 № 01-36-13934/24-0-0 о готовности поставить Обществу 596 системных блоков до 15.01.2025.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило письмо ООО «Картас» от 15.05.2025 № 55, согласно которому                      ООО «Картас» никогда не направляло Учреждению письмо от 26.12.2024 № 01-36-13934/24-0-0, данное письмо оформлено не на официальном бланке изготовителя, на нем отсутствуют дата, исходящий номер и официальная печать ООО «Картас».

Отказ в приемке товара оформлен заказчиком с использованием ЕИС 11.02.2025, то есть после принятия решения о расторжении Контракта и за пределами предусмотренного пунктом 6.10 Контракта срока.

При установленных по делу и исследованных антимонопольным органом и судом фактических обстоятельствах взаимоотношений поставщика и заказчика при исполнении Контракта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от исполнения условий Контракта.

Применение к Обществу санкции в виде включения сведений о нем в Реестр сроком на два года не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию. При этом в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафа, пеней, возмещения убытков, отказа в оплате по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов заказчика.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2025 года по делу № А56-22222/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


О.В. Горбачева


 А.Б. Семенова