Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А14-7400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7400/2019

« 11 » июня 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Бутурлиновка

к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Нововоронеж

о взыскании 2332542,00руб. основного долга, 305291,64руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, 305291,64руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства

и приложенными к нему документами,

от истца: 1) ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2017, паспорт;

2) ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» (далее – ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ ЛЕСХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАН» (далее – ООО «КАШТАН», ответчик) 2332542,00руб. основного долга, 305291,64руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, 305291,64руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иск определением суда от 08.05.2019 принят к производству и возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 04.06.2019 не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Представители истца поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Так же предоставили объяснения ситца к иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

Данное дополнительное доказательство было приобщено к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

Из материалов дела следует:

Сторонами 16.06.2017 был заключен договор поставки №55 (далее – договор), по условиям которого истец (ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ ЛЕСХОЗ») обязуется поставить ответчику (ООО «Каштан»), а ответчик принять и оплатить пиломатериал т/н обрезной ЧМЗ в количестве 103,825 куб. м., (товар), (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара путём перечисления денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчиком выступает ООО «Каштан», с адресом местонахождения: 396070, <...> "а".

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: товарная накладная № 450 от 19.06.2017 г. о передаче товара на сумму 605 472 руб., товарная накладная № 475 от 26.06.2017 г. о передаче товара на сумму 633 120 руб., товарная накладная № 483 от 27.06.2017 г. о передаче товара на сумму 616 173 руб., товарная накладная № 482 от 27.06.2017 г. о передаче товара на сумму 477 774 руб., по данным первичным документам истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 332 542 рублей 00 копеек.

Поставленный ООО «Бутурлиновский лесхоз» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в счетах-фактурах подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 2 3322 125 руб. 00 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Бутурлиновский лесхоз» предложил требованием от 21.03.2019 № 83 ООО «Каштан» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Данное требование 21.03.2019 было направлено почтовым отправлением с присвоенным РПО 39750031429623.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 16.06.2017 и действует до 31.12.2017 (п.7 договора), при условии возможности последующего продления.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 2 332 542 руб. 00 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 305 291 руб. 64 коп. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за общий период с 19.06.2017 по 13.03.2019.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Польку договор купли-продажи от 16.06.2017 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 19.06.2017 по 13.03.2019.

При этом в объяснениях, поступивших от истца, лишь указано, со ссылкой на пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что одновременное применение положений ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ не является двойной мерой ответственности, и в данном случае у истца имеются основания применения ст. 317.1 ГК РФ.

Часть 4 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если денежное обязательство возникло из договора купли-продажи и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, начиная со дня передачи товара продавцом, пункт 4 статьи 488 ГК РФ является специальным по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются, поскольку подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, которые включены истцом в требования по настоящему спору.

Истец также просит взыскать с ответчика 305 291 руб. 64 коп. законных процентов по ст. 395 ГК РФ за общий период с 19.06.2017 по 13.03.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара, получатель обязан оплатить его, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным.

В материалы дела истцом представлен расчет, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по формуле задолженность по каждой поставке х кол-во дней просрочки /365 х ключевую ставку банку, действующую в период.

Судом расчет проверен, признан неверным. Истцом в качестве начала начисления периода задолженностей указана дата поставки, согласно товарной накладной, однако срок оплаты в договоре не определен, при его определении следует руководствоваться положениями статьи 486 ГК РФ.

Исходя из первичных документов, подтверждающих поставку товара, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен был быть произведен со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). А именно для поставки 19.06.2017 на сумму 605 472 руб. с 20.06.2017г., для поставки 26.06.2017 на сумму 633 120 руб. с 27.06.2017г., для поставок 27.06.2017 на сумму 1 093 950 руб. с 28.06.2017г.

Таким образом, учитывая начало периода просрочки расчет процентов по ст. 395 ГК РФ для поставки 19.06.2017 составляет 82 041,45 р., для поставки 26.06.2017 составляет 84 694,97 р., при этом для поставок 27.06.2017 судом учтено, что взыскание истцом суммы по процентам меньшей, чем возможно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, является прерогативой истца и не ущемляет прав ответчика. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 304 986 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 332 542 руб. 00 коп. основного долга и 304 986 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме, всего 2 637 528 руб. 23 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет взыскиваемых задолженностей не представлен.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 37 716 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручения № 165 от 18.03.2019).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 637 528 руб. 23 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 800 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Нововоронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Бутурлиновка основной долг в размере 2 332 542,00 руб., 304 986,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства и 33 800 руб. 16 руб. госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова