Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А53-26734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26734/2021
г. Краснодар
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А. при участии в судебном заседании путем использования системы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод "Ростсельмаш"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), ФИО3 (доверенность от 15.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53-26734/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод "Ростсельмаш"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

– признать незаконным решение Южной электронной таможни (далее – таможня) от 12.05.2021 об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/260618/0021915, 10311010/240519/0018879 и 10313140/160718/0026500 (далее – спорные ДТ), формализованное в письме № 12-13/04625 «О результатах рассмотрения обращения»;

– обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений в спорные ДТ, в том числе в графу 33 ДТ, и возвратить 253 057 рублей 94 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2022, решение таможни признано недействительным и на нее возложена обязанность возвратить 253 057 рублей 94 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 8433 90 000 0 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а уплаченные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Таможня в кассационной жалобе просит отменить решение от 21.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2022, отказать в удовлетворении заявления, указывает, что в товарную позицию 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины (механизмы) по уборке урожая, а в 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – части таких машин (механизмов). В рассматриваемом случае отличительной особенностью между названными позициями применительно к ввезенному декларантом товару является способность самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию. Приспособление для сбора урожая рапса по конструктивным особенностям представляет собой самостоятельный механизм, который присоединяется к жатке с целью более эффективной работы жатки и минимизации потерь при уборке рапса. Спорные товары не могут быть классифицированы кодом 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как части машины для уборки сельскохозяйственных культур. Рапсовые столы «Zieglera» предназначены для переоборудования зерновой жатки отечественных и импортных комбайнов, являются не обязательной частью жатки, а готовым самостоятельным механизмом. Товары, задекларированные обществом по спорным ДТ, соответствуют термину «машина», содержащемуся в ТР ТС № 010/2011, и примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а значит, являются самостоятельными машинами, а не частями жаток. В результате проведенного анализа принятия предварительных решений установлено, что в отношении аналогичных товаров «комплект для уборки рапса» имеются предварительные решения от 31.03.2014 № RU/10300/14/0062, от 10.09.2014 № RU/10300/14/0117 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество при декларировании спорного товара приобщило экспортную декларацию страны вывоза (Латвия) № 19LV00081620192883, где в 33 графе (код товара) указан код 8433 59 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввезенный обществом товар представляет собой сборочную единицу и в полной мере подходит под определение термина «машина», указанного в примечании 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, выполняет свою самостоятельную функцию.

В отзыве на кассационную жалобу общества считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2016 № 448, заключенного с компанией «ZIEGLERA MASINBUVE SIA», общество на условиях поставки FCA-Даугавпилс ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС):

– по ДТ № 10311010/240519/0018879 товар: «приспособления для уборки с/х культуры рапса – рапсовые столы», предназначены для переоборудования зерноуборочной жатки зерноуборочного комбайна с целью обеспечения возможности прямого комбайнирования рапса. Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин в сборе, левого и правого гидравлических делителей рапсовых, рамы в сборе. Рапсовый стол / Rapstisch RTT RSM001-02 7.00 M2X HYDR.RT POWERSTREAM EDV NR, производитель ZIEGLERA MASINBUVE SIA, товарный знак «ZIEGLER», марка «ZIEGLER», модель RTT RSM 001-02;

– по ДТ № 10313140/260618/0021915 и 10313140/160718/0026500 товар: приспособления для уборки с/х культуры рапса – рапсовые столы. Предназначены для переоборудования зерноуборочной жатки зерноуборочного комбайна с целью обеспечения возможности прямого комбайнирования рапса. Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин в сборе, левого и правого гидравлических делителей рапсовых, рамы в сборе. Рапсовый стол / Rapstisch RTT RSM9.00 M2X HYDR.RT POWERSTREAM EDV NR, производитель ZIEGLERA MASINBUVE SIA, товарный знак «ZIEGLER», марка «ZIEGLER», модель RTT RSM 001?03.

Данный товар изготовлен иностранным контрагентом – ZIEGLERA MASINBUVE SIA по заказу общества.

Согласно графе 33 в спорных ДТ ввозимый товар классифицирован по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: -- прочие; --- прочие; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%).

Полагая, что код 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС в спорной ДТ указан ошибочно, общество направило в таможню обращение от 12.04.2021 о внесении изменений в графы 33, 47 спорных ДТ и просило в графе 33 указать код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- части» (ставка таможенной пошлины – 0%).

По результатам рассмотрения данного обращения таможня приняла решение от 12.05.2021 об отказе во внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных по спорным ДТ.

Суды, правильно применив пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС. разделом IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом процедуры по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), пунктами 6, 7 которого определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В рассматриваемом случае общество полагает, что товар (приспособления для уборки сельскохозяйственной культуры – рапсовый стол) подлежит классификации по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая прессподборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- части». Таможня пришла к выводу, что товар подлежит классификации по коду 8433 59 850 9 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- прочие; --- прочие; ---- прочие».

Суды установили, что отличительной особенностью между указанными товарными позициями является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенные операции, в том числе передвигаться. В связи с чем обоснованно включили в предмет доказывания факт того, является приспособление для уборки рапса частью жатки комбайна (и подлежит применению код 8433 90 000 0 – часть) или является самостоятельной машиной (и подлежит применению код 8433 59 8509 – машины прочие).

Согласно техническому описанию на задекларированный товар основное функциональное назначением рапс стола «предназначен для переоборудования зерновых жаток, которые используются на комбайнах «АКРОС», «ВЕКТОР», «ТОРУМ», «S300» производства общества для прямого комбайнирования рапса. Задекларированный товар может использоваться в составе жатки зерноуборочного комбайна.

Из акта экспертизы № 0489900185 следует, что приспособление для сбора урожая рапса не может самостоятельно быть использовано для выполнения определенной производственной функции.

В соответствии правилом 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в данных примечаниях термин машина означает любую машину, оборудование, агрегат или установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе невозможность использования самостоятельно товар для выполнения определенной функции, приспособление для сбора урожая рапса не являются самостоятельной машиной, оборудованием, аппаратом или устройством.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что является неверным довод таможни о том, что спорный товар является самостоятельным механизмом, выполняющим определенную функцию, а не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. При этом, возможность использования спорного товара на нескольких моделях жатки не изменяет вышеуказанные характеристики товара и не относит в рассматриваемом случае его к машинам.

Таким образом, обществом правомерно классифицирован спорный товар по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы жалобы таможни о необоснованном неприменении предварительных решений, и ссылка на экспортную декларацию проверены судами, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суды верно признали недействительным решение таможни от 12.05.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, и в отсутствие доказательств наличия задолженности по уплате таможенных платежей, которая препятствует возврату излишне уплаченных таможенных пошлин, возложили на таможню обязанность возвратить 253 057 рублей 94 копеек таможенных платежей.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53?26734/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных