Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А53-26734/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26734/2021
город Ростов-на-Дону
01 июля 2022 года
15АП-9535/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, удостоверение ГС № 220031;Жолоб Р.С. по доверенности от 27.12.2021, диплом, удостоверение ГС № 248181;

от ООО «Комбайновый завод "Ростсельмаш"»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу №А53-26734/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод "Ростсельмаш"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными решения Южной электронной таможни от 12.05.2021 об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10313140/260618/0021915, №10311010/240519/0018879 и №10313140/160718/0026500, формализованное в письме №12-13/04625 «О результатах рассмотрения обращения»;

- об обязании Южной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём внесения соответствующих изменений в декларации на товары №10313140/260618/0021915, №10311010/240519/0018879 и №10313140/160718/0026500, в т.ч. в графу 33 ДТ и возврата излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям в размере 253057 руб. 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 требования Общества были удовлетворены: решение Южной электронной таможни признано недействительным и на таможенный орган возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченные таможенные платежи в размере 253057 руб. 94 копейки.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество правомерно классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0, а уплаченные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Южная электронная таможня указывает, что в товарную позицию 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины (механизмы) по уборке урожая, а в 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – части таких машин (механизмов). В рассматриваемом случае отличительной особенностью между названными позициями применительно к ввезенному декларантом товару является способность самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию. Делители для сбора урожая рапса по конструктивным особенностям представляют собой самостоятельный механизм, который присоединяется к жатке с целью более эффективной работы жатки и минимизации потерь при уборке рапса. Спорные товары не могут быть классифицированы кодом 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как части машины для уборки сельскохозяйственных культур. Рапсовые столы «Zieglera» предназначены для переоборудования зерновой жатки отечественных и импортных комбайнов, являются не обязательной частью жатки, а готовым самостоятельным механизмом.

Товары, задекларированные обществом по спорной ДТ, соответствуют термину «машина», содержащемуся в TP ТС № 010/2011, и примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а значит, являются самостоятельными машинами, а не частями жаток. В результате проведенного анализа принятия предварительных решений установлено, что в отношении аналогичных товаров «комплект для уборки рапса» имеются предварительные решения управления от 31.03.2014 №RU/10300/14/0062, от 10.09.2014 №RU/10300/14/0117 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество при декларировании спорного товара приобщило экспортную декларацию страны вывоза (Латвия) №19LV00081620192883, в 33 графе (код товара) указан код товара 8433 59 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввезенный обществом товар представляет собой сборочную единицу, состоящую из кронштейнов для креплений рапсоотделителей, 2-х рапсоотделителей, гидрооборудования, масляного бака, клинового ремня, комплекта крепежа, и в полной мере подходит под определение термина «машина», указанного в примечании 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, выполняет свою самостоятельную функцию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2016 №448, заключённого с компанией «ZIEGLERA MASINBUVE SIA», Общество на условиях поставки FCA-Даугавпилс ввезло в Российскую Федерацию:

- по ДТ №10311010/240519/0018879 товар: «приспособления для уборки с/х культуры рапса – рапсовые столы», предназначены для переоборудования зерноуборочной жатки зерноуборочного комбайна с целью обеспечения возможности прямого комбайнирования рапса. Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин в сборе, левого и правого гидравлических делителей рапсовых, рамы в сборе. Рапсовый стол / Rapstisch RTT RSM001-02 7.00 M2X HYDR.RT POWERSTREAM EDV NR, производитель ZIEGLERA MASINBUVE SIA, товарный знак «ZIEGLER», марка «ZIEGLER», модель RTT RSM 001- 02;

- по ДТ №10313140/260618/0021915 и №10313140/160718/0026500 товары: приспособления для уборки с/х культуры рапса – рапсовые столы. Предназначены для переоборудования зерноуборочной жатки зерноуборочного комбайна с целью обеспечения возможности прямого комбайнирования рапса. Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин в сборе, левого и правого гидравлических делителей рапсовых, рамы в сборе. Рапсовый стол / Rapstisch RTT RSM9.00 M2X HYDR.RT POWERSTREAM EDV NR, производитель ZIEGLERA MASINBUVE SIA, товарный знак «ZIEGLER», марка «ZIEGLER», модель RTT RSM 001-03.

Данные товары были изготовлены иностранным контрагентом – ZIEGLERA MASINBUVE SIA по заказу Общества.

Согласно графе 33 в ДТ №10313140/260618/0021915, №10311010/240519/0018879 и №10313140/160718/0026500 ввозимые товары классифицированы по коду 8433 59 850 9 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: -- прочие; --- прочие; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%).

Полагая, что код 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС в спорной ДТ указан ошибочно, Общество направило в таможню обращение от 12.04.2021 о внесении изменений в графы 33, 47 спорных ДТ и просило в графе 33 указать код ТН ВЭД ЕАЭС – 8433 90 000 0 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- части» (ставка таможенной пошлины – 0%).

По результатам рассмотрения данного обращения таможня приняла решение от 12.05.2021 об отказе во внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных по ДТ №10311010/240519/0018879, №10313140/260618/0021915 и №10313140/160718/0026500.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок). Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в неё изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункты 12, 13 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка с данным обращением декларантом предоставляются в таможню следующие документы: надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и её электронный вид.

В силу пункта 15 названного Порядка в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение и прилагаемые к нему документы могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение №522), пунктами 6, 7 которого определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В рассматриваемом случае общество полагает, что товар (приспособления для уборки сельскохозяйственной культуры - рапсовый стол) подлежит классификации по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая прессподборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- части». Таможенный орган пришел к выводу, что товар подлежит классификации по коду 8433 59 850 9 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; -- прочие; --- прочие; ---- прочие».

Судом первой инстанции установлено, что отличительной особенностью между указанными товарными позициями является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенные операции, в том числе передвигаться. В связи с чем обоснованно включили в предмет доказывания факт того, являются ли части рапсового стола, делитель для сбора урожая рапса частью жатки комбайна (и подлежит применению – код 8433 90 000 0 – часть) или является самостоятельной машиной (и подлежит применению код 8433 59 8509 – машины прочие).

Из технического описания на задекларированный товар (том 1 л.д. 54-55), основное функциональное назначением рапс стола «предназначен для переоборудования зерновых жаток, которые используются на комбайнах «АКРОС», «ВЕКТОР», «ТОРУМ», «S300» производства Общества, для прямого комбайнирования рапса. Задекларированный товар может использоваться в составе жатки зерноуборочного комбайна.

Из акта экспертизы № 0489900185 следует, что делители для сбора урожая рапса и комплект делителя для сбора урожая рапса не могут самостоятельно быть использованы для выполнения определенной производственной функции.

В соответствии правилом 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в данных примечаниях термин машина означает любую машину, оборудование, агрегат или установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе невозможность использования самостоятельно товар для выполнения определенной функции, делитель для сбора урожая рапса и комплект делителя не являются самостоятельной машиной, оборудованием, аппаратом ил и устройством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что является неверным довод таможенного органа о том, что спорный товар является самостоятельным механизмом, выполняющим определенную функцию, а не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. При этом, возможность использования спорного товара на нескольких моделях жатки не изменяет вышеуказанные характеристики товара и не относит в рассматриваемом случае его к машинам.

Таким образом, обществом правомерно классифицирован спорный товар по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0.

Доводы жалобы таможенного органа о необоснованном неприменении предварительных решений, судебной коллегией не принимаются. Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определённую марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по запросу заявителя по делу не принимались.

При этом из представленных таможней предварительных решений не усматривается, какие марка, модель, артикул и модификация, а также представленные заявителями документы и сведения о товарах были оценены при принятии предварительных решений. Ссылка на экспортную декларацию судебной коллегией не принимается, поскольку указанное не отменяет с учетом вышеизложенного, в том числе характеристик товара, необходимость классифицировать товар по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным решения Южной электронной таможни от 12.05.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/240519/0018879, №10313140/260618/0021915 и №10313140/160718/0026500 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обществом было заявлено требование о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в отношении спорных ДТ в размере 253057 руб. 94 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачёт) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

В пункте 4 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачёт) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учётом положений Договора о Союзе.

Учитывая, что решения Южной электронной таможни от 12.05.2021 об отказе Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/240519/0018879, №10313140/260618/0021915, №10313140/160718/0026500 признаны недействительными, уплаченные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Реализация декларантом права на защиту путём предъявления в арбитражный суд требования об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Доказательства наличия задолженности по уплате таможенных платежей, которая препятствует возврату, в материал дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании этих норм.

Доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Южная электронная таможня, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу №А53-26734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Пименов



СудьиИ.Н. Глазунова



М.В. Соловьева