Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-301279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301279/23-126-2310
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Кочарская Е.В.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>)

к ООО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 527 848,75 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № МДС04/09/23РМО от 04.09.2023 года в сумме 1 957 350 руб. 00 коп., пени на основании п. 5.1 договора за период с 11.11.2023 по 25.04.2024 в размере 332 368 руб. 00 коп., госпошлины, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом, уточненных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2023 года между ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Стройтранс» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № МДС04/09/23РМО.

Согласно условиям Договора, Исполнитель в течение срока действия Договора обязуется по заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату услуги с использованием техники (далее - «Техника»), указанной в приложении № 1 к Договору, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего Договора.

Согласно заявок ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ», ООО «Стройтранс» свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, оказало услуги техникой для выполнения работ на обьектах Заказчика, что подтверждается подписанными ответчиком УПД (счет-фактура), путевыми листами, а также гарантийными письмами об оплате № 2/27/11 от 27.11.2023г. и № 1/27/11 от 27.11.2023 г.

Во исполнение условий Договора, на основании подписанных путевых листов, в адрес ответчика были направлены первичные бухгалтерские документы: счета на оплату, Универсальные передаточные акты (УПД счета фактуры), а так же копии путевых листов /рапортов.

Ответчик без возражений подписал УПД, однако оплату не произвел.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2023 года за ответчиком образовалась задолженность за период октябрь-ноябрь 2023 года в размере 2 457 350 рублей.

После телефонных переговоров между сторонами, 27.11.2023 года в адрес истца от ответчика поступили гарантийные письма № 1/27/11 и 2/27/11, в которых ответчик гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 11.12.2023 года, однако свои гарантии не исполнил, что повлекло подачу иска в суд.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 1 957 350 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 957 350 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил неустойку за период с 11.11.2023 по 25.04.2024 в размере 332 368 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 332 368 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>) 1 957 350 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. задолженности, 332 368 (триста тридцать две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 95 коп. неустойки, а также 35 369 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков