Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А26-7584/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7584/2021
г. Петрозаводск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Обществу с ограниченной ответственностью «Киномир» о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 596 183,45 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Киномир» (ОГРН 1091001011870, далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 596 183,45 руб. (требование № 644 от 24.02.2017). Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием предъявленной задолженности.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № 644 от 24.02.2017 (срок исполнения 22.03.2017) (л.д.7,8).

Меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не принимались.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке недоимка и пени не уплачены, инспекция обратилась в суд, представив настоящее заявление с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не представлена документация, на основании которой начислены штрафные санкции (налоговые декларации, расчеты, иные), заявленные инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по праву.

Кроме того, заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок для взыскания в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок для взыскания в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения применяются также при взыскании штрафа.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае суд не установил наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций; инспекция на наличие таких причин не указывает, ходатайство о восстановлении процессуального срока не обосновывает.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. С учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киномир» задолженности по налогам и пени в сумме 596 183,45 руб. (требование № 644 от 24.02.2017) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.