Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-286733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286733/23-62-2319
г. Москва
09 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВО Г, МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ Д, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 984 руб. 60 коп..,

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Русские Автобусы» к ГУП города Москвы «Мосгортанс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 984 руб. 60 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

12.12.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.12.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика на иск.

10.01.2024 в суд поступили дополнительные документы ООО «Русские Автобусы»

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает данные документы к материалам дела.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что удержанная ответчиком сумма неустойки и штрафа по банковской гарантии начислена неверно, и несоразмерна нарушенному обязательству.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» (поставщик) и ГУП «Мосгортранс» (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № МГТ0104-21 от 27.05.2021, в соответствии с которым, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить городские низкопольные автобусы особо большой вместимости с оказанием услуг по их последующему сервисному обслуживанию и ремонту в течение 7 лет для нужд ГУП «Мосгортранс» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1. контракта, Цена Контракта составляет 4 147 044 110 (четыре миллиарда сто сорок семь миллионов сорок четыре тысячи сто десять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе НДС 20%- 691 174 018 (шестьсот девяносто один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек (далее – Цена Контракта). Цена поставки товаров составляет 2 747 216 410 (Два миллиарда семьсот сорок семь миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%– 457 869 401 (Четыреста пятьдесят семь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 80 копеек.

Согласно п. 9.1 контракта, Поставщик вносит обеспечение исполнения Контракта на сумму: 414 704 411 (четыреста четырнадцать миллионов семьсот четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 8 (восемь) копеек, в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке. 9.2 Обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 41 470 441 (сорок один миллион четыреста семьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, что составляет 1% от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет Заказчика, указанный в статье "Адреса, подписи и реквизиты сторон". Факт внесения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств по Контракту подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета Поставщика (подрядчика, исполнителя) и поступлением денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии с п. 7.2 контракта, Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент Этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

В силу п. 7.4 контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 7.4.1 в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 7.4.2 в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» с 01.06.2023 года изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы» (поставщик). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.06.2023 за ГРН 2235000982049.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Отчетные и сопроводительные документы на товар были переданы Поставщиком Заказчику 08.04.2022, обеспечение гарантийных обязательств предоставлено в виде банковской гарантии от 27.04.2022 № 00.19-5/09/019-3/21.

Таким образом, Поставщик обеспечил свои гарантийные обязательства по Контракту независимой банковской гарантией, предоставлен ной Заказчику с нарушением установленного п.4.9 Контракта срока.

Ранее Заказчиком в адрес Поставщика была направлена Претензия № 99 - 13 - 21 от 19.01.2023 с требованием об уплате пени в соответствии с п.7.7 Контракта за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств за период просрочки 09.04.2022 - 27.04.2022 в сумме 196 984 руб. 60 коп., начисленной от суммы обеспечения 41 470 441 руб. 11 коп.

Письмом № 10/024 от 03.02.2023 поставщик отказал в удовлетворении требований Претензии в связи с чрезмерностью начисленной санкции и её явной несоразмерностью последствиям просрочки предоставления банковской гарантии.

Поскольку все обязательства Поставщика по Контракту были обеспечены независимой банковской гарантией АБ «Россия» № 00.19-5/09/019-2/21 от 19.05.2021, Заказчик направил банку Требование № 99 - 13 - 161 от 14.04.2023 об уплате пени за просрочку предоставления Поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту за период просрочки 09.04.2022 - 27.04.2022 в сумме 196 984 руб. 60 коп.

Банк оплатил Заказчику указанную сумму пени платежным поручением № 97888 от 28.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст.379 ГК РФ Поставщик возместил банку уплаченную Заказчику сумму, что подтверждается банковским ордером № 1 71230 от 28.04.2023.

Таким образом. Заказчик получил указанные 196 984 руб. 60 коп. за счет Поставщика. Из них 96 984 руб. 60 коп. получены Заказчиком безосновательно.

Банковская гарантия в обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту должна была быть предоставлена 08.04.2022 одновременно с другими документами на товар, а была предоставлена 27.04.2022, т.е. обязательство по предоставлению обеспечения было выполнено ненадлежащим образом (с просрочкой).

Согласно п.7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается как определенный процент от цены Контракта (этапа исполнения Контракта).

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы. В частности, при цене Контракта, превышающей 100 млн. рублей, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец считает, что пени в случае просрочки начисляются от размера нарушенных по договору обязательств, вследствие чего они не могут быть применены к просрочке предусмотренного договором обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в том числе к просрочке предоставления независимой банковской гарантии.

Штраф по п.7.3 Контракта, рассчитываемый от цены Контракта (этапа Контракта), не применяется к случаям просрочки исполнения обязательств, а его применение к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, являлось бы явно чрезмерным.

Расширительное толкование и применение ч.7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ ил и пункта 3 Правил N 1042 (пунктов 7.7 и 7.3 Контракта соответственно) к ненадлежащему исполнению Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, противоречит принципам действующего законодательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в т.ч. в случае просрочки их исполнения, применяется специальная норма пункта 6 Правил № 1042 (п.7.5 Контракта соответственно).

Таким образом, за допущенное Поставщиком нарушение срока предоставления независимой банковской гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Контракту, Заказчик должен был начислить Поставщику штраф по п.7.5 Контракта в сумме 100 000 руб., а не пени по п.7.7 Контракта.

Изначально Поставщиком предоставлена Заказчику независимая банковская гарантия АБ «РОССИЯ» № 00.19-5/09/019-2/21 от 19.05.2021 на сумму 414 704 411 руб. 08 коп. сроком действия по 01.02.2029 года, которая обеспечивает все обязательства Поставщика по Контракту, включая обязательства по уплате неустоек и возмещению убытков. Гарантийные обязательства не исключены из данной ' гарантии. Напротив, текст гарантии прямо предусматривает возможность предъявления по ней требований в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по гарантийным случаям в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода просрочки 09.04.2022 - 27.04.2022 Заказчик мог предъявить требования по гарантийным обязательствам Поставщика на основании гарантии АКБ «РОССИЯ» № 00.19-5/09/019-2/21 от 19.05.2021, т.е. нарушение срока предоставления отдельной гарантии на гарантийные обязательства не повлекло для Заказчика каких - либо негативных последствий, что также свидетельствует о явной несоразмерности полученной Заказчиком неустойки последствиям допущенного нарушения и необходимости её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до указанных 100 000 руб.

30.10.2023 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 90/024 от 30.10.2023., в которой предложил ответчику добровольно выплатить Истцу сумму неосновательного обогащения 96 984 руб. 60 коп. по в ы ш е у к а з а и н ы м основаниям.

Письмом от 22.11.2023 № 99-13-372 Ответчик в полном объеме отказал в удовлетворении требований претензии Истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, оснований для удовлетворения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании части 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

По смыслу Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику). Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются штрафом за нарушение исполнения обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По представлении бенефициаром гаранту требования об уплате суммы по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов банк после проверки требования и документов на их соответствие условиям гарантии и ее сроку должен либо произвести выплату по гарантии, либо отказать бенефициару в удовлетворении его требования (статьи 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Вместе с тем факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Соответственно, принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 306-ЭС21- 9964).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В данном случае, согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня = 41 470 441,11 * 7,5%/300*19 = 196 984,60 руб.

В связи с нарушением срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств направлена претензия от 19.01.2023 № 99-13-21, в которой Предприятие уведомило Поставщика о том, что в случае не поступления денежных средств, Предприятие вправе обратиться с требованием в АО «АБ «Россия» (далее - Гарант) о выплате начисленных сумм пени из суммы банковской гарантии от 19.05.2021 № 00.19-05/09/019-2/21 с изменениями от 27.05.2021 № 1.

Гарант перечислил на расчетный счет Предприятия из суммы Банковской гарантии сумму денежных средств в размере 196 984,60 руб. в счет удовлетворения требований в полном объеме.

Поставщиком допущено нарушение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, выразившееся в нарушении установленного Контрактом срока. Таким образом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства. Порядок расчета пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств по Контракту включен в условия Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Расчет суммы пени выполнен в соответствии с условиями Контракта и соответствует требованиям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Уплата суммы пени Гарантом произведена Предприятию в связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательства.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное Контрактом, допустив просрочку, что им не оспаривается.

Это, в свою очередь, явилось основанием для направления бенефициаром гаранту требования об уплате банковской гарантии.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения обязательства по Контракту.

Поставщик считает, что гарантийные обязательства Поставщика в отсутствии предоставления обеспечения гарантийных обязательств были обеспечены банковской гарантией от 19.05.2021 № 00.19-05/09/019-2/21 с изменениями от 27.05.2021 № 1 и нарушение срока предоставления отдельной гарантии не повлекло для Предприятия каких-либо негативных последствий, в связи с чем неустойка должна быть снижена.

Условиями банковской гарантии от 19.05.2021 № 00.19-05/09/019-2/21 с изменениями от 27.05.2021 № 1 закреплено, что сумма гарантии должна быть выплачена в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом основного обязательства. Основным обязательством по Контракту в силу п. 1.1. Контракта является поставка товара и оказание услуг сервисного обслуживания и ремонта.

Согласно п. 9.1 Контракта обеспечение исполнения контрактапредставляется. Поставщик вносит обеспечение исполнения Контрактана сумму: 414 704 411 (четыреста четырнадцать миллионов семьсот четыретысячи четыреста одиннадцать) рублей 8 (восемь) копеек, в форме безотзывнойбанковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10 %от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документациейо закупке.

В силу п. 9.2 Контракта обеспечение гарантийных обязательствпредставляется в размере 41 470 441 (сорок один миллион четыреста семьдесяттысяч четыреста сорок один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, что составляет 1%от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документациейо закупке.

Условиями банковской гарантии от 27.04.2022 № 00.19-05/09/019-3/21 закреплено, что сумма гарантии должна быть выплачена в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, предоставление Поставщиком Банковской гарантии во исполнение п. 9.1 Контракта не может расцениваться как исполнение обязательства, предусмотренного п. 9.2 Контракта.

При заключении государственного контракта Поставщик былознакомлен с аукционной документацией и условиями государственногоконтракта.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, предприниматель должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения.

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, Поставщик взял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по Контракту, текст проекта которого был представлен в аукционной документации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительные документы удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

О.Ю. Жежелевская