Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А50-1005/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1005/2020
17 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любишиным А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв по делу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

09.01.2020 должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении б/н о том, что: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015 ООО «Авантаж плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника ФИО3 и ФИО1, которым взыскано с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Авантаж Плюс» солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 9028168,00 руб., а также с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж Плюс» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 668800,46 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 13.02.2018г.) по делу № А50-12354/2015 взыскано с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Авантаж Плюс» солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 555568,00 руб.

Постановление суда вступило в законную силу 19.02.2018 года.

ФИО1 период с 09.09.2014г. по 16.02.2015г. являлся руководителем должника.

Определением арбитражного суда Пермского края от 31.08.2018 удовлетворено заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, о замене взыскателя в части требования в размере 3571002,01 руб., в том числе в сумме 1312537,63 руб. основного долга, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также 2258464,38 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе основного долга в сумме 1546944,27 руб., пени в сумме 371088,80 руб. и штрафов в сумме 340431,31 руб.

05.12.2018 вынесено определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12354/2015 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ФНС России № 14 по Пермскому краю 668800,46 руб.

В целях исполнения судебного акта Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист от 21.12.2018 № ФС 017149327.

Службой судебных приставов в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2019 № 30053/19/59044-ИП, однако, до настоящего времени исполнительное производство не завершено, задолженность по обязательным (налоговым) платежам в полном объеме не погашена.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 составлен в отсутствии ответчика, который извещен о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как установлено заявителем, судебный акт о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности вступил в законную силу.

Между тем, меры, направленные на исполнение судебного акта, ответчик не принимает. Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (место жительства: Пермский край, г. Чусовой, д. Казаево; ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова