Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А02-2109/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2109/2019
13 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, ул. Правды, д. 15, корп. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯ" (ОГРН 1020400760467, ИНН 0411084374, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» в общей сумме 60000 рублей, судебные расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 504 рубля и почтовые расходы в сумме 297 рублей 54 копейки.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) в лице АНО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИЯ» (далее – ООО «КИЯ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» в общей сумме 60000 рублей, судебные расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 504 рубля и почтовые расходы в сумме 297 рублей 54 копейки.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей).

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 28.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждении продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца - ООО «КИЯ», дата и время продажи, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения произведения изобразительного искусства – изображение следующих персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат правообладателю - АО «Сеть Телевизионных Станций».

Направленная 22.08.2019 в адрес ответчика претензия №46937 оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.12.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вещественных доказательств (компакт-диска с видеозаписью закупки и контрафактный товар – набор игрушек «Три кота» 2 игрушки).

Определением от 27.12.2019 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, представители сторон в настоящее судебное заседание не явились. Определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено ответчиком. Иные определения суда направленные по юридическому и фактическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель истца в настоящее судебное заседание также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

10.02.2020 в суд от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования представитель поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1 договора АО «Сеть телевизионных станций» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть телевизионных станций» исключительные право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображений персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Пунктом 2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 установлено, что продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» 17.04.2015 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор №17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1 договора). Согласно пункту 1.1.2 договора №17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Согласно пункту 1.1.4 договора №17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждается в пользу заказчик в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

25.04.2015 во исполнение указанного условия между заказчиком (ООО «Студия Метраном») и исполнителем (предпринимателем) был подписан акт приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 28-31).

25.04.2015 между сторонами также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору №17-04/2 от 17.04.2015 согласно которому предприниматель передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 32).

В торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса <...>, предлагался к продаже и был реализован 28.05.2019 по договору розничной купли-продажи товар (набор игрушек), что подтверждается товарным чеком №20 (л.д. 38, 75) на сумму 504 рублей, с указанием ответчика, его ИНН, Ф.И.О. кассира, а также видеосъемкой.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика истцом 22.08.2019 была направлена претензия №46937 о выплате компенсации. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку истец не передавал ответчику права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации по 10000 рублей за каждое изображение и логотип, всего 60000 рублей.

Ответчик факт продажи спорного товара не оспорил, возражений в отношении суммы компенсации не заявил.

Исследовав представленные доказательства, в том числе в настоящем судебном заседании осмотрев вещественное доказательство и просмотрев видеозапись покупки товара, оценив визуально, в точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку имеющиеся на товаре изображения соответствуют изображению логотипа «Три кота», изображению персонажа «Карамелька», изображению персонажа «Коржик», изображению персонажа «Компот», изображению персонажа «Мама», изображению персонажа «Папа».

Судом, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись позволяет идентифицировать место осуществления покупки (фиксация адреса закупки на фасаде здания). Так на видеозаписи видно, что покупка товара истцом была произведена в супермаркете «Для Вас», расположенном по адресу: <...>. Дополнительно факт продажи в торговой точке ответчика подтверждается выданным покупателю кассовым чеком с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ответчиком в порядке статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 Постановления №10).

Снижение размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

В настоящем случае истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 рублей, изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа» в размере 10000 рублей за каждый.

Судом установлено, что каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого, следовательно, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Из акта приема-передачи от 25.04.2015 по договору №17-04/2 от 17.04.2015, следует, что в нем имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Описание изображения логотипа «Три кота» содержится в акте приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) от 25.04.2015, согласно которому заказчик принял и утвердил логотип в русскоязычном написании. В приложении к указанному акту содержатся различные вариации изображения логотипа «Три кота», в том числе в разных цветовых гаммах и оформлении.

Оценив материалы дела и доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что логотип «Три кота» и рисунки персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» являются объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: другие произведения изобразительного искусства. Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, заявляя требование, оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 60000 рублей, то есть в минимальном размере (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Как следует из материалов дела, ответчик возражений в отношении исковых требований не представил, отзыв на исковое заявление не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения суммы компенсации и признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца в части взыскания издержек связанных с приобретением контрафактного товара в сумме 504 рубля, а также стоимость почтовых отправлений в сумме 297 рублей 54 копейки, по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил товарные и кассовые чеки, в котором содержатся сведения о наименовании товара, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. Несение почтовых расходов также подтверждено материалами настоящего дела, в связи чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2400 рублей. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №8025 от 19.11.2019 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

В отношении диска с видеозаписью покупке контрафактного товара суд разъясняет истцу, что после вступления решения в законную силу вещественное доказательство может быть возвращено истцу по его письменному заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство - набор игрушек «Три кота» 2 игрушки обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, корп. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, корп. 2, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, судебные расходы на приобретение товара в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля и почтовые расходы в сумме 297 (двести девяносто семь) рублей 54 копейки.

Вещественное доказательство контрафактный товар - набор игрушек «Три кота» 2 игрушки уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко