Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А03-13639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13639/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штыркова Александра Сергеевича на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Смеречинская Я.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-13639/2020 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штыркова Александра Сергеевича (ИНН 222407826931, ОГРНИП 316222500078973) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (659004, Алтайский край, Павловский район, поселок Урожайный, улица Озерная, 1А, ИНН 2261005134, ОГРН 1022202364700) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штыркова Александра Сергеевича – Шафигуллин Л.А. по доверенности от 17.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» – Попов А.Б. по доверенности от 01.03.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штырков Александр Сергеевич (далее – ИП Штырков А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее – СПК «Альянс», ответчик) о взыскании 864 160,83 руб. убытков, а также 54 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», общество).

Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Штырков А.С. просит отменить обжалуемые решение и постановление в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: вывод суда о том, что земельные участки истца были выделены из земельного участка СПК «Альянс» с кадастровым номером 22:31:030204:297, противоречат доказательствам по делу; судом не была дана правовая оценка пояснениям свидетелей и приобщенным копиям договоров аренды земельных участков с КФХ Штырковым А.С. и ссылка на них отсутствует в вынесенном решении по делу; не дана оценка представленному со стороны истца уведомлению от КФХ Штыркова А.С. в адрес СПК «Альянс» о запрете по проведению любых посевных и иных сельскохозяйственных работ на земельных участках, принадлежащих истцу по состоянию на конец апреля 2020 года, согласно которому истец предупреждал о наличии права собственности по приобретенным и находящимся в стадии регистрации перехода права собственности земельных участков в районе с. Жуковка Павловского района АК; суд незаконно принял во внимание только устные пояснения представителя администрации Павловского района АК и выданную справку, составленную фактически по данным пояснениям по просьбе представителя СПК «Альянс»; судом апелляционной инстанции не было удовлетворено ходатайство о приобщении 2 накладных от 28.08.2019 в материалы дела по необоснованным основаниям; принятие судом журнала регистрации вводного инструктажа по технике безопасности является незаконным; в уточненном иске истец просил взыскать с СПК «Альянс» реальные убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не упущенную выгоду, как указал суд; не учтены требования статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым весь урожай озимой пшеницы принадлежит ИП Штыркову АС. по состоянию на июль 2020 года, так как часть урожая была собрана с участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:307, общей площадью 125 705 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 2,1 км на северо-запад от с. Жуковка и земельный участок кадастровый номер 22:31:030204:311, общей площадью 205 839 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 1,7 км, на северо-запад от с. Жуковка, принадлежат ИП Штыркову А.С. на праве собственности (записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость от 15.04.2020 № 22:31:030204:307-22/001/2020-3, от 04.06.2020 № 22:31:030204:311-22/018/2020-3).

Истцом 27.04.2020 в адрес администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края направлено уведомление об оформлении указанных земельных участков в собственность истца и оказание содействия в пресечении незаконных действий со стороны СПК «Альянс» при проведении посевных работ в 2020 году.

Истцом обнаружено, что 24.07.2020 на указанных земельных участках ответчик произвел сбор озимой пшеницы на площади 24 га, которая засеяна силами и средствами истца. Общий размер убытков по расчетам составил 864 160,83 руб.

В результате проведенной МО МВД России «Павловский» проверки заявления Штыркова А.С. о самовольном присвоении урожая с земельных участков истца постановлением от 03.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика истцом понесены убытки в виде неполученной прибыли от сбора урожая, ИП Штырков А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, пунктами 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), исходя из того, что истцом не доказан факт неправомерных действий ответчика в связи с уборкой урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 22:31:030204:307 и 22:31:030204:311, учитывая, что посевные работы, в том числе осенью 2019 года (октябрь-ноябрь), на земельных участках проводили СПК «Альянс» и ООО «Вымпел», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт посева пшеницы ООО «Вымпел», суды пришли к верному выводу о том, что ИП Штырков А.С. не доказал наличие законных оснований принадлежности ему урожая, выращенного в 2019 году на спорных земельных участках.

Согласно представленным в материалы дела межевым делам, указанные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет только 12.02.2020 и 24.04.2020 соответственно, до указанных дат не существовали как самостоятельные объекты и не принадлежали ИП Штыркову А.С.

Судами было установлено, что указанные земельные участки были сформированы в результате выдела земельных долей из земельного участка № 22:31:000000:108, из которого было выделен ряд земельных участков, в том числе и № 22:31:030203:1, из которого также сформированы иные участки, в том числе и № 22:31:030204:297.

При этом также выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:297 площадью 5692050 кв.м принадлежит на праве собственности СПК «Альянс». Посевные работы, в том числе осенью 2019 года (октябрь-ноябрь) на нем, а также на свободных земельных участках, расположенных вблизи с. Жуковка, проводили СПК «Альянс» и ООО «Вымпел».

Исходя из того, что ИП Штырков А.С. в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ не доказал, что он сам засеивал спорные земельные участки пшеницей, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии определенных обстоятельств, связанных с иском. Учтено также, что из материалов дела бесспорно не следует, что урожай был собран ответчиком и третьим лицом со спорных земельных участков, на момент засева участков они не существовали как самостоятельные объекты.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования правомерно расценены как связанные с взысканием суммы упущенной выгоды, а не реального ущерба.

Вопреки доводам кассатора материалы дела не свидетельствуют о противоправности деяний ответчика, как и о наличии вины в его действиях и их связи с заявленными к взысканию убытками. В целом доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ИП Штыркова А.С. подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


М.А. Севастьянова