Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-35261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35261/2020
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Дацко Аллы Юрьевны (ИНН 231000663244, ОГРНИП 307231011800019) – Погорелова Д.В. (доверенность от 14.08.2020), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Гуркиной Н.А. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дацко Аллы Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-35261/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дацко А.Ю. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа (письмо от 07.08.2020 № 424-04) в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров/Володи Головатого, 202/234, кв. 4, 5, в нежилые; возложении на заинтересованное лицо обязанности перевести указанные жилые помещения в нежилые согласно представленной проектной документации.

Требования основаны на статьях 22 – 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и мотивированы незаконностью решения администрации об отказе в переводе жилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, в нежилые.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие принятого уполномоченным органом решения положениям Жилищного кодекса. Суды исходили из того, что заявитель, обращаясь в администрацию за испрашиваемой муниципальной услугой, не выполнил требования административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации от 28.06.2012 № 5387 (далее – регламент № 5387).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, вывод судов о законности действий (бездействия) заинтересованного лица не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан при неправильном применении норм материального права. Заявитель представил все необходимые документы для получения испрашиваемой муниципальной услуги. Заявление предпринимателя соответствовало положениям части 2 статьи 23 Жилищного кодекса, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении. Суды не проверили доводы предпринимателя, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 29.06.2020 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 202, квартиры 4 и 5, в нежилые.

Администрация, рассмотрев заявление предпринимателя, отказала в предоставлении муниципальной услуги, мотивируя тем, что заявитель не предоставил выписки из лицевого счета и не согласовал изменения фасада дома с департаментом.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статья 23 Жилищного кодекса регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. В силу части 1 названной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса определяет, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.

Часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса устанавливает, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В силу части 6 статьи 23 Жилищного кодекса в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 данной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 данного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 этого Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что заявитель при обращении в уполномоченный орган не выполнил требования, установленные пунктом 13 регламента № 5387, поэтому пришли к выводу о законности принятого заинтересованным лицом решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указывая в судебных актах на отсутствие доказательств соблюдения заявителем пункта 13 регламента № 5387, суды не отразили, какие конкретно документы не представил предприниматель уполномоченному органу и не проверили правомерность действий заинтересованного лица по их истребованию применительно к положениям статей 22 – 23 Жилищного кодекса.

При этом часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса (часть 3 той же статьи).

Суды не проверили, могла (должна была) ли администрация получить выписку из лицевого счета, содержащую сведения о лицах, зарегистрированных в спорных помещениях в порядке межведомственного взаимодействия, а также не выяснили, требует ли перевод спорных жилых помещений в нежилые проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, либо изменения его фасада (реконструкции, капитального ремонта здания, его реставрации, демонтажа, изменения существующих, а также устройство новых деталей и элементов фасада здания, окраски здания, установки дополнительного оборудования на фасаде здания, выходящего на проезжую часть улиц жилого дома), в целях разрешения вопроса о необходимости согласования изменения фасада дома с департаментом.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о законности действий администрации являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-35261/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова